"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 13.01.2009)

ценку содержанию речи государственного обвинителя в прениях, представив речь государственного обвинителя необъективной и тенденциозной, в нарушение требований ст. 336 УПК РФ в прениях ссылался на доказательства, не исследовавшиеся в судебном заседании.
Затрагивая вопросы допустимости доказательств, адвокат в стадии исследования доказательств ссылался на применение недозволенных методов в период расследования дела и подверг сомнению достоверность показаний И.
Адвокатом К., по существу, игнорировались разъяснения председательствующего о том, что в соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в том числе и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Исследование таких доказательств с участием присяжных заседателей при рассмотрении уголовного дела ч. 5 ст. 335 УПК РФ запрещает. Согласно ч. 3 ст. 336 УПК РФ стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании.
Обсуждались по инициативе защиты в судебном заседании с участием присяжных заседателей и вопросы, связанные с движением уголовного дела, начиная с его возбуждения, а также вопросы юридической оценки содеянного Л., что вовлекало присяжных заседателей в обсуждение указанных вопросов и лишило их возможности сосредоточиться на разрешении вопросов своей компетенции.
Согласно ст. 340 УПК РФ содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, председательствующий судья сообщает присяжным заседателям в напутственном слове после исследования материалов дела и прений перед удалением их в совещательную комнату. Это рассчитано на обеспечение присяжным заседателям в стадии судебного разбирательства возможности сосредоточиться на вопросах доказанности инкриминированного подсудимому деяния.
Примерами недопустимого поведения адвоката К. в судебном процессе с участием присяжных заседателей могут служить следующие выдержки из протокола судебного заседания.
"Слово в прениях предоставляется адвокату К.
...Ст. 290, 228 УК РФ относятся к категории преступлений особой тяжести, тяжким преступлениям, и именно поэтому органы предварительного расследования должны были предоставить на весы правосудия такие доказательства, которые были бы убедительны. Предъявлено серьезное обвинение. Дело в том, что есть закон о судебном приговоре...
Председательствующий останавливает адвоката К.
Председательствующий адвокату К.: Ссылки на закон недопустимы.
Адвокат К. продолжил: ...Поэтому сейчас, прежде чем перейти к анализу доказательств, которые анализировал прокурор, я хотел бы сказать следующее и попросил бы вас особое внимание обратить на один момент. События по взятке произошли 11 декабря 2006 года, а заявление И. написал 30 марта 2007 года...
Председательствующий останавливает адвоката К.
Председательствующий адвокату К.: Данное высказывание недопустимо в присутствии присяжных заседателей. Мы исследовали только фактические обстоятельства. Вы сейчас затрагиваете вопрос процедуры.
Председательствующий присяжным заседателям: Уважаемые присяжные заседатели! Я прошу вас данное высказывание не брать во внимание, так как оно недопустимо.
Председательствующий адвокату К.: Я прошу Вас не затрагивать вопросы процедурного характера.
Адвокат К. продолжил: Я посчитал, что обратился он через 3 месяца и 19 дней...
Председательствующий останавливает адвоката К.
Председательствующий адвокату К.: Я Вам делаю замечание в порядке 258 УПК РФ, поскольку я Вам только что разъяснила, что это недопустимо. Вы тем не менее дважды продолжили сво

> 1 2 3 ... 26 27 28