Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2009 N 025/09-П "По делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге"

стного значения муниципального образования муниципальный округ Коломна стали финансовые нарушения, выявленные уполномоченными на проведение проверок органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Об отсутствии взаимосвязи вопросов местного значения, исключенных из перечня вопросов местного значения муниципального образования муниципальный округ Коломна, с какими-либо экономическими, географическими и иными особенностями данного муниципального образования, обусловливающими необходимость сохранения единства городского хозяйства, свидетельствует и характер указанных вопросов, таких как организация местных и участие в организации и проведении городских праздничных и иных зрелищных мероприятий; проведение работ по военно-патриотическому воспитанию граждан Российской Федерации на территории муниципального образования, участие в работе призывной комиссии и комиссии по постановке граждан на воинский учет на территории муниципального образования; организация и проведение досуговых мероприятий для детей и подростков, проживающих на территории муниципального образования и др.

Таким образом, из материалов дела, в том числе стенограмм заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, на которых рассматривался проект закона Санкт-Петербурга, по итогам рассмотрения которого был принят Закон Санкт-Петербурга N 420-79, пояснений представителей сторон следует, что невключение муниципального образования муниципальный округ Коломна в перечень муниципальных округов, наделенных компетенцией по решению соответствующих вопросов местного значения, было осуществлено не в связи с наличием у данного муниципального образования каких-либо экономических, географических и иных особенностей, обусловливающих необходимость сохранения единства городского хозяйства. Принятие оспариваемых положений фактически было направлено не на правовое регулирование общественных отношений, связанных с определением перечня вопросов местного значения муниципального образования муниципальный округ Коломна, а на привлечение к публично-правовой ответственности органов и должностных лиц указанного муниципального образования.

При этом, как уже отмечал Уставный суд Санкт-Петербурга (постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2009 года N 016-019/09-П), ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления своих полномочий, наличие отдельных финансовых нарушений (в том числе неэффективное расходование средств местного бюджета и завышенная стоимость оказываемых населению органами местного самоуправления услуг) может являться основанием для привлечения виновных субъектов в установленном порядке к закрепленной положениями федерального законодательства и законодательства Санкт-Петербурга ответственности. Такой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 16 октября 1997 года N 14-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Учитывая, что определение для муниципального образования муниципальный округ Коломна перечня вопросов местного значения, отличного от перечня вопросов местного значения, установленного для иных муниципальных округов, носит произвольный характер, осуществленное правовое регулирование не соответствует юридической природе и характеру соответствующих общественных отношений, Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что взаимосвязанные положения, установленные пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", в части, не включающей муниципальное образование муниципальный округ Коломна в перечень муниципальных округов, наделенных компетенцией по решению соответствующих вопросов местного значения, не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, его положениям пункта 1 статьи 3, п



> 1 2 3 ... 5 6 7

	Поделиться:	Tweet