ования для проведения внеплановых проверок.
Пунктом 1.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области N 350 от 29.12.2007г. установлено, что Комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области является органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и реализацию полномочий Ленинградской области в сфере государственного экологического контроля, государственного контроля за деятельностью в сфере обращения с отходами, государственного контроля за охраной атмосферного воздуха, регионального государственного контроля за использованием водных объектов и охраны водных объектов, государственного контроля за использованием и охраной недр.
Таким образом, указание в абзаце 1 пункта 3 Постановления Правительства Ленинградской области N 52 от 10 марта 2009 года об обязанности Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (то есть уполномоченного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по осуществлению одного из видов государственного контроля) проводить соответствующие проверки пилорам ежемесячно, не соответствует названным выше требованиям статей 9 и 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008г.
Обоснованным является и утверждение прокурора о том, что упоминание в абзаце 1 пункта 3 Постановления Правительства Ленинградской области N 52 от 10 марта 2009 года термина "пилорама", при отсутствии его определения и разъяснения как в федеральном, так и в областном законодательстве, может привести к неоднозначному толкованию названной оспариваемой нормы (в части указания лица или предмета проверки), в том числе и контролирующим органом, что может привести к злоупотреблениям.
Правильной является и ссылка прокурора на пункт 8 Методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 196 от 05.03.2009г., согласно которому к коррупционному факторам отнесена юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.
С учетом изложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29.11.2007г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривание нормативных правовых актов полностью или в части" суд считает, что абзац 1 пункта 3 Постановления Правительства Ленинградской области N 52 от 10 марта 2009 года "О мерах по контролю и предотвращению незаконных рубок леса на территории Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области" подлежит признанию недействующим полностью, как противоречащий статьям 9 и 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008г. и содержащий норму, допускающую неоднозначное толкование в части лица или предмета, подлежащего проверке.
Утверждение представителя заинтересованного лица о неправильном толковании прокурором данной оспариваемой областной нормы не соответствует тексту оспариваемой нормы. Довод о том, что значение термина "пилорама" общеизвестно необоснован, так как ни в федеральном, ни в областном законодательстве не имеется какого-либо определения значения термина "пилорама".
В остальной части возражения представителя заинтересованного лица сводятся к неверному пониманию и толкованию норм федерального лесного законодательства и норм областного законодательства.
Руководствуясь статьей 253 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29.11.2007г., учитывая конкретные обстоятельства, тот факт, что оспариваемые нормы Постановления Правительства Ленинградской области N 52 от 10 марта 2009 год
> 1 2 3 ... 5 6 7
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Санкт-Петербурга
