м судом г. Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В качестве одного из обстоятельств, обосновывающих невозможность применения иной меры пресечения, послужило предположение о намерении Ю. скрыться за пределы страны, основанное лишь на факте наличия у него заграничного паспорта гражданина России.
В числе причин нарушения прав потерпевших остаются недостаточный уровень взаимодействия подразделений МВД России различных регионов, недобросовестное исполнение должностными лицами своих обязанностей и отсутствие элементарной служебной дисциплины.
Гражданка Н. в марте 2009 года обратилась в ОВД по Железнодорожному району г. Орла с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении. Вместо проверки изложенных в заявлении фактов его направили в УВД по городскому округу Железнодорожный Московской области, где, по мнению орловских милиционеров, проживает большинство свидетелей. Между следственными органами ОВД по Железнодорожному району г. Орла и УВД по городскому округу Железнодорожный возник спор о подследственности.
Жалоба заявительницы в прокуратуру не смогла изменить ситуацию. Только после обращения Уполномоченного в Министерство внутренних дел Российской Федерации спустя год и один месяц с момента подачи Н. заявления в милицию было принято процессуальное решение, а виновные в волоките сотрудники привлечены к ответственности.
Другой пример: жительница поселка Заря городского округа Балашиха Р., находящаяся на поздних сроках беременности, обжаловала бездействие сотрудников милиции по ее заявлениям о противоправных действиях соседей и просила Уполномоченного обязать милицию принять меры в ее защиту. Запрос в адрес начальника УВД по городскому округу Балашиха был перенаправлен по компетенции в 6 Управление ОВД п. Заря, а оттуда - неизвестно куда. При этом информацию о мерах реагирования указанные подразделения милиции длительное время не сообщали. Реальные меры были приняты после доведения сложившейся ситуации до руководства ГУВД по Московской области.
Особого внимания заслуживают жалобы на безвозвратное изъятие в ходе предварительного следствия принадлежащего подозреваемым и обвиняемым имущества. Наряду с деньгами и другими находящимися при задержанных ценностями пропадают и крупные вещи.
Так, автомобиль марки SAAB 9-5 гражданина Ж., арестованного в связи с возбуждением уголовного дела, следователем Следственного управления при УВД по Красногорскому муниципальному району был признан вещественным доказательством, изъят из владения собственника и приобщен к уголовному делу. Ни собственник, ни его родственники длительное время информации о месте нахождения автомобиля не имели. Вместе с тем в период нахождения Ж. под стражей на его домашний адрес по почте поступило постановление по делу об административном правонарушении. Согласно этому документу автоматическая система видеофиксации нарушений правил дорожного движения, установленная на автомобильной дороге М-9, зафиксировала превышение вышеуказанным автомобилем установленной скорости движения.
Это обстоятельство послужило основанием обращения Ж. к Уполномоченному за помощью. Установлено, что в уголовном деле документы, указывающие на место хранения автомобиля, а также договор с хранителем и соответствующие акты приема-передачи отсутствуют. В постановлении о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств было указано, что данный автомобиль хранится при уголовном деле. Должностные лица СУ при УВД по Красногорскому муниципальному району какую-либо внятную информацию о месте нахождения транспортного средства не предоставили. Для принятия мер прокурорского реагирования о данном факте Уполномоченный сообщил Прокурору Московской области.
Изложенное свидетельствует о необходимости совершенствования всех аспектов работы правоохранительных органов - пресечение правонарушений, проверка по заявлениям граждан и расследование преступлений, защита потерпевших, соблюдение прав подозрева
> 1 2 3 ... 25 26 27 ... 106 107 108