ным средством сроком на 1 год на административный арест сроком на 2 суток. Тем самым нарушены требования закона (ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ), устанавливающие, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменение постановления возможно только в том случае, если при этом административное наказание не усиливает или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Судьей в качестве основания для изменения назначенного наказания указано ходатайство об изменении наказания, поступившее от работодателя Д., не являющегося участником данного процесса. Указанные обстоятельства вызывают сомнения в законности принятого федеральным судьей решения.
В отдельных случаях действия судей препятствуют справедливому разбирательству дела и реализации права граждан на обжалование судебных постановлений.
Так, Раменским городским судом 28 декабря 2009 года было рассмотрено дело по земельному спору между гражданами Б. и Ч.
Рассмотренное дело сдано в канцелярию суда только 30 марта 2010 года. Само решение по делу в нарушение требований ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) выдано представителю Б. более чем через три месяца со дня его вынесения. В результате Б. как участник процесса была лишена возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и обжаловать решение суда. Поданная кассационная жалоба оставлена без движения, а частная жалоба по этому поводу рассмотрена только 13 мая 2010 года с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения.
Кроме того, в связи с сомнениями в правильности экспертизы, проведенной по назначению суда, Б. в судебном заседании ходатайствовала о независимой экспертизе. В нарушение ч. 2 ст. 79 ГПК РФ в удовлетворении ходатайства было отказано.
Жалоба Б. на судью была рассмотрена Квалификационной коллегией судей Московской области, которая подтвердила факт нарушения ГПК РФ. Однако право Б. на справедливое разбирательство дела восстановлено не было.
После консультации и оказания содействия Б. в составлении юридических документов, а также обращения Уполномоченного в Московский областной суд срок для обжалования решения суда был восстановлен.
Следует обратить внимание, что эффективность правосудия зависит от многих факторов. Одним из них является прокурорский надзор. В 2001 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Прокуроры были лишены права на принесение надзорного протеста по вступившим в законную силу приговорам. Это, как показывает практика, не только не улучшило положение с правами человека в уголовном судопроизводстве, но и привело к существенному ухудшению в этой сфере.
Ситуация с соблюдением прав граждан в сфере правосудия требует принятия мер, в числе которых можно назвать:
- усиление судебного надзора за деятельностью мировых судей и федеральных судей районных судов;
- изменение карательной практики масштабного применения уголовных и административных наказаний, связанных с лишением свободы, в пользу альтернативных видов наказания;
- наделение прокуроров правом на принесение протеста на приговоры и решения судов;
- дальнейшее развитие системы бесплатной юридической помощи жителям Подмосковья.
Граждане жалуются на неисполнение решений судов, затягивание предусмотренных законом сроков их исполнения. В 2010 году поступило более 20 таких жалоб.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должн
> 1 2 3 ... 31 32 33 ... 106 107 108
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
