Обобщение Московского областного суда "Обобщение по делам, возникающим из пенсионных правоотношений"

ные периоды истица выполняла работу среднего медицинского персонала в отделениях хирургического профиля. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что спорный период подлежит включению в стаж в льготном исчислении.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что в спорные периоды действовали не только Списки, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, но и постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которое утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с введением в действие Списков 1991 года.
Поскольку Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года не предусматривалось исчисление трудового стажа в льготном порядке, льготное исчисление стажа для медицинских работников отделений хирургического профиля стационаров введено постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 6 сентября 1991 года, вступившим в силу 1 октября 1993 года, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности включения периода работы истицы с 7 июля 1982 года по 1 октября 1993 года в специальный стаж в льготном исчислении.
Не соглашаясь с указанным выводом судебной коллегии, Президиум указал, что с принятием постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 и введением нового правового регулирования условий и порядка назначения пенсии, в том числе и новых правил подсчета специального трудового стажа, улучшающих положение работника, законодателем фактически было предоставлено работнику право льготного исчисления специального трудового стажа, которого он не имел по ранее действовавшему законодательству. В этой связи применение судебной коллегией постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, не регулировавшего правоотношения по льготному исчислению стажа указанной категории работников и не соответствующего интересам работника, Президиум не признал законным.
Таким образом, если при подсчете страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ по нормам Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и подзаконных нормативных правовых актов этот стаж недостаточен для назначения пенсии, то в его состав могут быть включены также периоды трудовой или иной деятельности, которые засчитывались в соответствующий стаж по нормам ранее действовавшего законодательства.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Судебная практика Президиума показывает, что основания назначения пенсий и особенности приобретения права на пенсию не всегда учитываются судами.
Решением Жуковского городского суда были удовлетворены требования истца Ж. о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с работой в летном составе гражданской авиации. В специальный стаж судом были включены периоды службы истца в должностях летного состава Вооруженных Сил РФ с 1989 по 1994 год.
Определением судебной коллегии Московского областного суда решение суда отменено, в удовлетворении требований истцу отказано.
Отменяя определение судебной коллегии, Президиум указал, что Ж. является работником летного, а не летно-испытательного состава гражданской авиации. В спорный период проходил военную службу в войсковой части в качестве летчика-инструктора и имеет соответствующее количество часов налета. Основания назначения досрочной пенсии работникам летного состава гражданской авиации регулируются положениями подп. 13 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а не п.



> 1 ... 2 3 4 5 6

	Поделиться:	Tweet