му контроля, включающую в себя показатели, характеризующие процесс информирования заявителей, исполнение отдельных или комплекса административных процедур и показатели конечного результата предоставления услуг.
Введение типовых требований к предоставлению государственных услуг, существенно детализирующих права потребителей этих услуг, безусловно, должно повлечь за собой и создание качественно новых условий и возможностей требовать предоставления таких услуг в соответствии с детально прописанными условиями их качества.
Достижение определенных Концепцией административной реформы целей, связанных с повышением качества и доступности государственных услуг и ростом доверия граждан и организаций к власти, представляется возможным исключительно при условии реализации в работе государственных органов механизмов досудебного (административного) обжалования решений и действий (бездействия) таких органов и их должностных лиц.
На практике речь идет о реализации альтернативного судебному разбирательству механизма разрешения споров между гражданами, организациями, индивидуальными предпринимателями и органами власти с обязательным сохранением права последующего судебного обжалования.
Использование подобных механизмов разрешения споров не является новацией в российском законодательстве. Так, например, постановлением Правительства РФ от 12.10.2007 N 669 утверждены Правила досудебного рассмотрения споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях", а приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 17.08.2001 N БГ-3-14/290 утвержден и в настоящее время достаточно востребован Регламент рассмотрения споров в досудебном порядке, устанавливающий обязательную для налоговых органов, но добровольную для граждан и юридических лиц процедуру разрешения возникающих конфликтов.
В городской целевой программе целесообразно проработать механизмы образования при (внутри) отдельных городских органах исполнительной власти, осуществляющих/предоставляющих наиболее массовые и социально значимые государственные функции/услуги коллегиальных органов, которые бы рассматривали жалобы на действия (бездействие) должностных лиц этих органов власти и подведомственных им государственных учреждений и унитарных предприятий.
Формирование таких органов должны обеспечить соответствующие органы исполнительной власти при обязательном участии в них независимых экспертов и представителей общественности.
Факт обращения в такой орган мог бы повлечь приостановление в определенных случаях обжалуемого решения, а решение органа рассматривалось бы как окончательное (для должностных лиц, чьи действия обжалуются), но не исключающее права обращения в суд применительно к стадиям административного порядка обжалования.
Предметом рассмотрения должны быть споры, возникающие в связи с незаконными властно- или административно-распорядительными действиями (бездействием) органа исполнительной власти или подведомственного ему государственного учреждения/предприятия в отношении конкретного юридического, физического лица (или группы лиц) и индивидуального предпринимателя, если эти действия (бездействие):
- возлагают на лицо незаконную обязанность;
- лишают лицо законного права;
- создают препятствия для реализации прав, льгот и преимуществ;
- создают дополнительные издержки реализации того или иного права;
- создают незаконные административные барьеры.
Порядок рассмотрения жалобы должен являться претензионным, т.е. фактически уведомляющим должностное лицо, принявшее то или иное решение, о том, что гражданин или организация по определенным мотивам и основаниями с таким решением не согласны.
Жалоба (претензия) должна рассматриваться в как можно более короткие сроки. В случае удовлетворения жалобы коллегиальный орган обязан передать такую претензию со своим заключением непоср
> 1 2 3 ... 20 21 22 ... 56 57 58
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
