"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 23.12.2009)

е Т. по делу о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества в течение полугода (с июня по декабрь 2007 г.) дважды возвращалось заявительнице в связи с неверным определением адвокатом территориальной подсудности, а 27 декабря 2007 г. было оставлено без движения в связи с наличием ряда недостатков заявления, в частности с неуплатой госпошлины, в связи с чем защита интересов заявительницы по этому делу чрезмерно затянулась;
- заключив с заявительницей два соглашения от 19 июня 2007 г. б/н об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу и на защиту по уголовному делу, адвокат не зарегистрировала их в адвокатском образовании, а полученные по первому из них деньги в сумме 105000 руб. в кассу не внесла. В дальнейшем адвокат К. указанные соглашения уничтожила;
- не оприходовав полученные от заявительницы деньги в сумме 105000 руб. и не выдав на этот счет соответствующего документа, адвокат К. не смогла представить доказательства в подтверждение требований Т. о взыскании с ответчика по гражданскому делу расходов по представительству;
- не представила в суд доказательства уплаты заявительницей за ведение дела в суде апелляционной инстанции суммы в размере 6500 рублей, что повлекло за собой вынесение решения об отказе во взыскании понесенных расходов по представительству заявительницы в суде;
- заключив с заявительницей соглашение б/н от 19 июня 2007 г. на консультативную помощь адвоката, сбор документов, повторно заключила соглашение б/н от 15 января 2008 г. на "участие в предварительном следствии до окончания уголовного дела", которым было установлено вознаграждение поверенного в виде "гонорара успеха" в размере "30% от суммы иска";
- составила двойные соглашения от 19 июня 2007 г. и от 15 января 2008 г., не зарегистрировав их в адвокатском образовании, и в дальнейшем соглашение от 19 июня 2007 г. уничтожила.
Одновременно Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы выносит заключение о необходимости прекращения в отношении адвоката К. дисциплинарного производства, связанного с неосновательным заключением соглашения б/н от 30 мая 2008 г. "об оказании юридической помощи по уголовному делу", за истечением сроков применения мер привлечения к дисциплинарной ответственности.
Совет согласился с мнением Квалификационной комиссии. Решением Совета статус адвоката К. прекращен.
От редакции: в практике работы Квалификационной комиссии довольно часто встречаются дисциплинарные производства по неисполнению адвокатами требований ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", относящихся к части оформления соглашений на оказание юридической помощи. К сожалению, адвокаты не уделяют должного внимания исполнению вроде бы формальных требований к оформлению соглашений. В результате подобного отношения у доверителей возникают как обоснованные, так и, скажем прямо, необоснованные претензии к адвокатам. Примером сказанному может служить публикуемая ниже подборка из заключений Квалификационной комиссии, рассмотренных Советом на последнем его заседании.
1. Квалификационная комиссия считает, что не обусловленное соглашением требование адвоката об оплате его дополнительной работы, уже оплаченной в соответствии с соглашением, не соответствует критериям честного и добросовестного исполнения обязанностей перед доверителем, не соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
2. Адвокат М. ненадлежаще исполнил свои обязанности перед доверителем, не выдав Р. при оформлении вторые экземпляры соглашений, квитанции об оплате, что явилось для нее препятствием для предъявления доказательств в суде о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, а также не представил Квалификационной комиссии доказательств о внесении денежных средств в кассу а



> 1 2 3 ... 22 23 24

	Поделиться:	Tweet