Постановление Московской городской Думы от 23.09.2009 N 299 "О докладе Московской городской Думы "Законодательство города Москвы в условиях экономического кризиса"

ложившейся неблагоприятной ситуации с ТБО целесообразным является разработка и принятие специального закона с четким описанием механизмов реализации раздельного сбора отходов, определением ответственности граждан и должностных лиц либо внесение соответствующих изменений в Закон N 68.

Раздел III. МОНИТОРИНГ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

Мониторинг - это инструмент, призванный содействовать содержательному взаимодействию органов государственной власти, прежде всего социальному партнерству власти и общества, улучшению качества правоприменения законодательства, обеспечению доступности текстов законов для граждан, созданию механизмов учета их мнения о действующем законодательстве, а также привлечению общественности к процессу законотворчества посредством проведения публичных слушаний по общественно значимым законопроектам, независимой общественной и научной экспертизы, в том числе на предмет коррупциогенности проектов законов.
Первые шаги в направлении повышения качества правоприменения были предприняты еще в 2005 году, когда в Аппарате Думы стала проводиться работа по установлению "обратной связи" с населением города Москвы через официальный сайт Думы, начали формироваться "паспорта законов города Москвы", содержащие сведения о принятии законов города Москвы, их официальном опубликовании, вступлении в силу, поступивших в Думу актах реагирования Прокуратуры города Москвы, заключениях органов Минюста России, практике рассмотрения законов города Москвы в судах, а также сведения о практике их применения.
Однако со временем потребовалось совершенствование указанной работы, переведение ее на качественно новый уровень.
Следствием этого стало создание в январе 2009 года в структуре Государственно-правового управления Аппарата Думы специального подразделения - отдела мониторинга законодательства, главной задачей которого является систематизация мер по анализу практики действия законов города Москвы, выявлению норм, противоречащих федеральному законодательству, фактически недействующих либо допускающих возможность неоднозначного толкования и применения, а значит - обеспечение повышения качества законов города Москвы.
В настоящем разделе доклада дается обзор судебной практики, актов реагирования Прокуратуры города Москвы и органов Минюста России, а также практики осуществления мониторинга состояния законодательства города Москвы КСП Москвы, Уполномоченным по правам ребенка в городе Москве, различными общественными институтами. Исходя из этих данных можно сделать выводы об уровне защищенности населения (что особенно актуально в сложных кризисных условиях), о недостатках и пробелах правового регулирования (особенно в части обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, снижения уровня коррупционности действующего законодательства и правоприменительной практики).

1. Судебная практика, акты реагирования Прокуратуры города
Москвы и органов Минюста России

Важным фактором обеспечения качества законодательной базы города Москвы является правовой мониторинг ее соответствия федеральному законодательству, осуществляемый судами, Прокуратурой города Москвы и органами Минюста России.
Всего с 2005 по 2009 год в суды было предъявлено 47 заявлений, которыми обжаловались 34 закона города Москвы и 4 постановления Московской городской Думы.
Заявителями в судах выступали граждане, юридические лица, органы прокуратуры, органы государственной власти РФ и органы местного самоуправления. Органами прокуратуры было предъявлено 5 заявлений об оспаривании правовых актов города Москвы, из которых частично было удовлетворено одно заявление.
Предметом судебных споров становились законы города Москвы по вопросам, находящимся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, в частности КоАП Москвы, Избирательный кодекс города Москвы, законы города Москвы, регулирующие жилищные и налоговые вопросы,



> 1 2 3 ... 54 55 56 ... 72 73 74

	Поделиться:	Tweet