сударства с республиканской формой правления, которым является Российская Федерация (статья 1, часть 1 Конституции).
При издании Указа Президента РФ от 20.02.1995 N 176 и формировании Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения мнение субъектов Федерации не было каким-либо образом выявлено и принято во внимание.
Законодательное регулирование порядка разграничения государственной собственности на объекты культурного наследия народов Российской Федерации, как показано ранее в настоящем запросе, было противоречивым и допускает неоднозначное толкование.
Как было указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.10.1999 N 172-О, Конституция Российской Федерации, относя разграничение государственной собственности к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "г" части 1), вместе с тем не определяет, какие конкретно объекты государственной собственности находятся в собственности Российской Федерации, а какие - в собственности субъектов Федерации. Указанное положение Конституции Российской Федерации означает прежде всего законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой государственной собственности.
Из указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что пообъектному разграничению государственной собственности на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации должно было предшествовать законодательное установление непротиворечивого и единообразно понимаемого всеми участниками правоприменительной деятельности в Российской Федерации порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой государственной собственности, предполагающее формализацию критериев отнесения объектов к федеральной собственности и собственности субъектов Федерации, а также закрепление демократической процедуры, позволяющей принимать решения с учетом интересов как Российской Федерации, так и ее субъектов.
Как указывалось Конституционным Судом в постановлении N 8-П от 30.06.2006 о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - постановление Конституционного Суда N 8-П от 30.06.2006), при разграничении государственной собственности должен быть обеспечен баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов. При этом в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации требования признания и защиты государственной собственности субъектов Российской Федерации полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по разграничению государственной собственности должны распределяться и осуществляться как находящиеся в совместном ведении с тем, чтобы при принятии соответствующих решений обеспечивались бы учет и согласование интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой государственной собственности призвано обеспечить соблюдение принципа федеративного устройства Российской Федерации, а также конституционного принципа справедливости, с которым несовместимо произвольное разграничение собственности на имущество. Этот вывод находит подтверждение в Гражд
> 1 2 3 ... 16 17 18 ... 25 26 27