анском кодексе Российской Федерации, согласно статье 214 (пункт 5) которого отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
Как было отмечено ранее в настоящем запросе, на момент издания Указа Президента РФ от 20.02.1995 N 176 непротиворечивый и единообразно понимаемый всеми участниками правоприменительной деятельности порядок отнесения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации к тем или иным уровням (видам) государственной собственности установлен не был.
Указ Президента РФ от 20.02.1995 N 176 не восполнил пробела в законодательстве в части установления порядка отнесения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации к федеральной собственности и к собственности субъектов Федерации, а лишь непосредственно отнес все упомянутые в нем объекты исключительно к одной форме государственной собственности (федеральной), что не допускается пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе отсутствие законодательно установленных критериев разграничения права государственной собственности на соответствующие имущественные объекты и процедур, позволяющих выявлять и принимать во внимание мнение субъектов Федерации, явилось нарушением конституционных прав субъектов Федерации.
Между тем право собственности, включая определение оснований и порядка его приобретения, перехода и утраты, регулируется федеральным законом, содержание данного регулирования законодатель не может определять произвольно (правовая позиция постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.1999 N 12-П по делу о проверке конституционности Федерального закона "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации").
Аналогичная точка зрения, согласно которой разграничение государственной собственности и передача имущества, находящегося в государственной собственности, осуществляемая в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не должны быть произвольными, была высказана Конституционным Судом в постановлении N 8-П от 30.06.2006.
Указанная правовая позиция распространяется на нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, временно восполняющие пробелы законодательного регулирования.
1.11.3. Разграничение государственной собственности на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществленное Указом Президента РФ от 20.02.1995 N 176, по содержанию норм и составу упомянутых в нем объектов было произвольным, то есть не основывалось на каких-либо законодательно установленных правилах, критериях и процедурах.
Указ Президента РФ от 20.02.1995 N 176 не только утвердил конкретный Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (пункт 1), но и отнес к данной категории объектов памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с ранее принятыми актами Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации (пункт 2). Однако эти акты относили недвижимые памятники истории и культуры к категориям государственного, общесоюзного, республиканского или местного значения, причем исключительно в целях учета и охраны памятников, чем не предрешалось решение вопроса об их имущественной принадлежности.
Указ Президента РФ от 20.02.1995 N 176 (пункт 3) поручил Правительству Российской Федерации уточнить в 6-месячный срок состав объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, на которые распространяется действие актов, указанных в пункте 2 данного Указа. Таким образом, данный пункт 3, пре
> 1 2 3 ... 17 18 19 ... 25 26 27
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
