Обобщение Московского областного суда "Обобщение практики рассмотрения судами Московской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, за второе полугодие 2008 года"

ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 285
И 286 УК РФ, ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2008 ГОДА

В ходе дополнительного обобщения, в соответствии с представленной Управлением анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда РФ примерной программой изучены все рассмотренные судами области уголовные дела данной категории за второе полугодие 2008 года.
Всего за указанный период судами Московской области рассмотрено 38 уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий.
Обобщение показало, что количество ранее допускаемых судами области ошибок значительно сократилось, и в целом рассмотрение дел данной категории в настоящее время у судов каких-либо особых, существенных трудностей не вызывает. Вместе с тем в некоторых судах возникали проблемные вопросы, нуждающиеся в дополнительном разъяснении.

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)

1. Судами области квалифицировались по ст. 285 УК РФ следующие действия должностных лиц, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности:
- сотрудники ГИБДД, старшие инспекторы ДПС из корыстных побуждений, с целью незаконного получения страхового возмещения вступили в сговор с автовладельцем и составили фиктивные документы о якобы имевшем место ДТП;
- сотрудник милиции, старший участковый уполномоченный, проводя доследственную проверку, изъял паспорт у лица, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении уголовного дела, и удерживал названный паспорт, преследуя цель - получение вознаграждения за возврат документа;
- начальник отдела ОРЧ УБПН ГУВД и двое его подчиненных, оперативных уполномоченных того же отдела, достоверно зная об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, потребовали от представителя предприятия вознаграждение в размере 1000000 рублей за невозбуждение по результатам проверки уголовного дела в отношении руководства предприятия;
- руководитель подразделения судебных приставов, действуя в рамках исполнительного производства, вступил в сговор с индивидуальным предпринимателем и организовал и провел фиктивные торги по продаже арестованного складского корпуса, в результате которых сооружение перешло в собственность предпринимателя; последний же выплатил руководителю службы приставов вознаграждение в размере 100000 долларов США;
- ряд должностных лиц службы МОБ МВД РФ, не желая работать по проверке заявлений от граждан о совершенных преступлениях в условиях неочевидности, не принимали заявлений, не проводили проверок, составляли фиктивные документы с не соответствующими действительности сведениями об обстоятельствах произошедшего, на основании которых отказывали в возбуждении уголовных дел;
- государственный ветеринарный инспектор за вознаграждение без осмотра продукции выдавал ветеринарные свидетельства, необходимые для перевозки и реализации мясного сырья;
- судебный пристав-исполнитель, не желая работать по находящимся в ее производстве исполнительным делам, составляла фиктивные документы о невозможности взысканий и прекращала исполнительные производства;
- судебный пристав-исполнитель, произведя действия по взысканию задолженностей, часть денег на депозитный счет службы не переводил, а использовал на свои нужды, т.е. "временно заимствовал";
- заместитель начальника таможенного поста аэропорта из личной заинтересованности, выполняя просьбы своих друзей и желая оказать им услугу, достоверно зная, что прибывшая в Россию гражданка незаконно ввозит в РФ ювелирные изделия, обеспечил ей беспрепятственный проход через зону таможенного досмотра, в результате чего на таможенную территорию РФ были ввезены ювелирные изделия общей стоимостью свыше 17 миллионов рублей.
Судами области во всех случаях указывались конкретные норматив



> 1 2 3 ... 5 6 7

	Поделиться:	Tweet