Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Обобщение Московского областного суда "Обобщение практики рассмотрения судами Московской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, за второе полугодие 2008 года"





цами с использованием своего служебного положения.
Вместе с тем Красногорским городским судом А.Н.А. признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом - главным бухгалтером УВД, похитила путем присвоения денежные средства на общую сумму более 500 тысяч рублей путем непредставления авансовых отчетов, фиктивного списания компенсаций денежного довольствия и форменного обмундирования сотрудников. Содеянное А.Н.А. было квалифицировано судом не только по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, но и по ч. 1 ст. 285 УК РФ, что представляется излишним и противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК)

6. Признавая лиц виновными в превышении должностных полномочий, судами области квалифицировались явно выходящими за пределы полномочий следующие действия должностных лиц:
- глава района, зная, что назначение приемочной комиссии для ввода в эксплуатацию объектов строительства, финансируемых из государственного бюджета, и утверждение актов таких комиссий не входят в его компетенцию, вынес постановление об утверждении актов о приеме в эксплуатацию мясокомбината, что входило в компетенцию центральных органов исполнительной власти РФ и органов государственной власти Московской области, чем устранил препятствия для второго осужденного к завладению указанным мясокомбинатом, созданным с привлечением государственных бюджетных средств на общую сумму 61688938 рублей;
- начальник следственного управления при УВД района по просьбе заместителя начальника отдела уголовного розыска, который действовал в интересах находящегося в розыске обвиняемого по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР лица, узнав о задержании этого лица, сфабриковала письменные сообщения о том, что обвиняемый якобы добровольно явился в следственное управление и что ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и представила один экземпляр сообщения в отдел уголовного розыска, а второй был получен обвиняемым, что послужило основанием к незаконному освобождению и снятию ограничений в свободе передвижения обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления;
- инспектор ДПС ГИБДД, установив, что лицо управляло автомашиной в состоянии опьянения, а также не имея права управлять транспортными средствами, без составления протокола изъял у нарушителя мобильный телефон, пульт и панель магнитолы, а также паспорт и другие личные документы, намереваясь в последующем возвратить указанные вещи за вознаграждение;
- оперуполномоченный боевого отделения отряда милиции специального назначения, действуя в составе отделения ОМСН, выполняя задачу по обеспечению беспрепятственного прохода в здание административного корпуса предприятия сотрудников милиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, без каких-либо законных к тому оснований избил сотрудника частного охранного предприятия, глумясь над потерпевшим;
- оперативный дежурный городского отдела милиции остановил на дороге автомашину, вывел из нее водителя и избил его, а пассажирку под предлогом проверки документов и установления личности доставил в отдел милиции, где, угрожая пистолетом, изнасиловал ее, а также совершил иные насильственные действия сексуального характера;
- судебный пристав-дознаватель, не будучи наделен полномочиями по осуществлению исполнительных действий, прибыл в ГПК-65 "Стрелка", где заявил его председателю, что им якобы производятся исполнительные действия по сносу стены, отделяющей ГПК от другого предприятия; отказавшись предъявить исполнительные документы (которых не было, равно как и судебного решения), пристав дал распоряжение рабочим, которых наняло предприятие - конкурент потерпевшего, о сносе конструкции стоимостью 701258 рублей, что и было ими исполнено;
- оперативные уполномоченные УФСКН в ходе выполнения пору



> 1 2 3 4 5 ... 6 7

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1406 с