286 УК РФ, и дополнительной квалификации, по нашему мнению, не требует. В связи с этим представляется ошибочным решение Мытищинского городского суда, признавшего командира батальона ППСМ К.И.Г., который при исполнении служебных обязанностей избил потерпевшего и причинил ему тяжкий вред здоровью, виновным не только по ч. 3 пп. "а", "в" ст. 286 УК РФ, но и по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначившего наказание по совокупности этих преступлений.
Под угрозой применения насилия (включая и угрозу убийства) суды области понимают высказанное или иным образом выраженное вовне (жестами, демонстрацией оружия и т.п.) намерение виновного причинить потерпевшему вред здоровью, когда у последнего имелись действительные основания опасаться приведения ее в исполнение.
Общие вопросы для статей 285 и 286 УК РФ
9. Вопросы, связанные с квалификацией действий должностных лиц, когда наряду со злоупотреблением они превышают должностные полномочия, у судов за рассматриваемый период не возникали.
10. При определении существенного нарушения права и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства суды области руководствовались разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума ВС СССР от 30 марта 1990 года N 4 (в действующей редакции), и признавали существенными нарушениями следующие последствия:
- причинение ущерба бюджетам всех уровней;
- нарушение конституционных прав граждан (на личную неприкосновенность, на защиту частной собственности, неприкосновенности жилища и других); причинение им морального вреда и материального ущерба; причинение физического вреда, как физической боли и побоев, так и телесных повреждений различной степени тяжести;
- нарушение законных интересов организаций, учреждений и предприятий; причинение им материального ущерба;
- воспрепятствование правоохранительным и судебным органам в осуществлении законной деятельности, сокрытие совершенных преступлений и административных правонарушений;
- нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подрыв авторитета и дискредитация органов власти, конкретного государственного учреждения или организации.
В ряде решений Верховного Суда РФ указывается, что подрыв авторитета органов власти сам по себе не является существенным вредом и не свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ (определение от 11.02.2003 N КАС03-28, постановление от 26.03.2003 N 51п2003, постановление от 13.09.2000 N 309п2000).
11. За обобщаемый период судами области уголовных дел по ч. 3 ст. 285 УК РФ не рассматривалось, по ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ тяжкими последствиями признавалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших.
12. Трудностей, связанных с определением субъекта ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, суды не испытывают.
13. У судов области возникают вопросы, связанные с разграничением ответственности по ст. 285, 286 и 290 УК РФ. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000 года N 6 (в редакции от 6 февраля 2007 года), взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - ч. 2 ст. 290 УК и соответствующей статьи УК (в том числе и злоупотребление должностными полномочиями и др.).
14. Судами области противоправные действия должностных лиц в случаях, когда наряду со злоупотреблением должностными полномочиями либо их превышением совершается и служебный подлог, как правило, квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 и 292 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или слу
> 1 2 ... 3 4 5 6 7
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
