жебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" от 30 марта 1990 года N 4 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года N 6) разъяснений по данному вопросу не содержит, однако в соответствии с п. 16 данного постановления действия лиц, совершивших хищение и служебный подлог, квалифицируются по совокупности как хищение и как служебный подлог.
В силу сложившейся судебной практики, при реальной совокупности злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога, действия виновных лиц квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 292 и 285 УК РФ, поскольку действия, связанные с подделкой документа, образуют самостоятельное преступление и выходят за рамки объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями.
Вместе с тем трудности при рассмотрении указанного вопроса у судов области возникают, в связи с чем полагаем, что данный вопрос нуждается в дополнительном разъяснении Верховного Суда РФ.
15. Изучение представленных для обобщения судебной практики уголовных дел показало, что качество их предварительного расследования по-прежнему вызывает нарекания у судов области.
Некоторые из допущенных органом предварительного расследования ошибок явились основаниями для оправдания подсудимых и прекращения их уголовного преследования. Так, не вмененные в ходе предварительного следствия мотив и наступившие последствия (корыстная заинтересованность и существенное нарушение прав и законных интересов) по ст. 285 ч. 1 УК РФ повлекли прекращение уголовного преследования в отношении двух подсудимых.
В ходе судебного разбирательства имелись случаи частичного мотивированного отказа государственного обвинителя от предъявленного обвинения, случаев полного отказа в ходе обобщения не выявлено. В ряде случаев обоснованность отказа государственного обвинителя от более тяжкого обвинения представляется сомнительной.
Так, К.О.Ю. обвинялся в получении взятки и служебном подлоге при следующих обстоятельствах: являясь врачом Ногинской центральной больницы, за вознаграждение выдал А. листок временной нетрудоспособности и выписку из истории болезни, хотя А. лечения не проходила и указанным заболеванием не страдала. Несмотря на то, что все указанные в обвинении фактические обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, государственный обвинитель изменила обвинение с ч. 1 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Данных о вынесении частных определений за обобщаемый период не поступило.
16 судебных решений в отношении 27 лиц обжаловались в кассационном порядке, из них в отношении 2 лиц судебные решения изменены, в отношении 9 лиц - отменены, в том числе с прекращением производства в отношении 3 лиц.
Органом предварительного расследования оперуполномоченный ФСКН К.А.М. обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями, совершенными из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. При этом в вину К. вменялись организация оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" из корыстной и иной личной заинтересованности, неоформление ряда необходимых при проведении ОРМ документов и незаконное доставление З. и С. в помещение УФСКН. Несмотря на то, что в судебном заседании было достоверно установлено, что указанные лица в ИВС содержались на законных основаниях, суд признал К.А.М. виновным по ч. 1 ст. 285 УК РФ, указав, что К.А.М. создал такие условия пребывания задержанного З., при которых последний предложил 5000 долларов США за свое освобождение от уголовной ответственности. Отменяя приговор, судебная коллегия указала, что К. в создании особых условий пребывания задержанного не обвинялся, как не обвинялся и в том, что его действия привели к дискредитации правоохранительных органов. Поскольку орган обвине
> 1 2 3 ... 5 6 7
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
