Решение Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО от 28.07.2009 N 277/7 "Об утверждении Методических рекомендаций по оценке коррупциогенности муниципальных нормативных правовых актов города Люберцы и их проектов"

снижается, если в нем установлен четкий порядок принятия решения субъектом правоприменения, основание и процедура его пересмотра вышестоящей инстанцией в случае несогласия заинтересованного физического или юридического лица с принятым решением (актом).

10. Отсутствие конкурсных процедур, если они предусмотрены
действующим законодательством

Реализация некоторых видов полномочий (в частности, разрешительных) предполагает наличие состязательных процедур с участием заинтересованных граждан (юридических лиц), претендующих на предоставление определенного права. Проведение аукционов, конкурсов снижает возможность субъективного подхода уполномоченного субъекта (например, государственного служащего) в выборе наиболее достойного из заинтересованных участников.
Напротив, при отсутствии в правовом акте конкурсных процедур, когда на получение определенного права претендует несколько лиц, увеличивается риск коррупционных проявлений.

11. Наличие очевидных противоречий (коллизий)
между правовыми нормами одного
и того же или различных правовых актов

Коллизии между нормами права препятствуют правильному правоприменению, а также позволяют применить ту норму, которая выгодна конкретному участнику правоотношений, что существенно повышает вероятность коррупционных проявлений.
Коллизии могут возникать между нормами одного и того же проекта, равными по юридической силе правовыми актами, между актами разного уровня и разных сфер правового регулирования. Будучи явным недостатком нормативного правового регулирования, коллизии должны устраняться в ходе правотворческой деятельности путем отмены или изменения противоречащих друг другу нормативных предписаний.
Для предотвращения возникновения коллизий следует выяснить, не противоречат ли нормы проекта правового акта положениям ранее принятых и сохраняющих свою юридическую силу (действующих) правовых актов. Поэтому важно изучить все ранее принятые по данному вопросу правовые акты (с учетом внесенных в них изменений) и обеспечить согласование с ними норм проекта.
При этом необходимо учитывать, что правовые акты, принятые совместно или по согласованию с другими органами власти, могут быть изменены или признаны утратившими силу только по согласованию с ними.

12. Использование норм с бланкетной (отсылочной) диспозицией
при возможности сформулировать конкретное
нормативное предписание

В целом использование бланкетных (отсылочных) диспозиций правовых норм не может рассматриваться как явный недостаток юридической техники. Однако, если есть возможность в четкой форме сформулировать нормативное предписание, из проекта желательно исключить общие и не вполне определенные формулировки и отсылки к другим нормативным правовым актам (например, конкретно указать полномочия служащих, а не подразумевать их или исходить из того, что они аналогичны полномочиям служащих других категорий; четко сформулировать признаки правонарушения, а не просто ограничиться одним его названием).
Наличие неконкретных нормативных отсылок позволяет субъектам правоприменения действовать не в публичных интересах, а руководствуясь корыстной или иной личной заинтересованностью. Кроме того, коррупциогенность увеличивается, если имеется отсылка к норме, которая, в свою очередь, отсылает к другой норме либо к еще не принятым законам или иным нормативным правовым актам.

IV. Заключение по итогам антикоррупционной
экспертизы правового акта или его проекта

По результатам экспертизы коррупциогенности нормативного правового акта или его проекта составляется заключение. В заключении отражаются следующие вопросы:
1) наличие в анализируемом правовом акте превентивных антикоррупционных норм и рекомендации по их включению;
2) наличие в анализируемом правовом акте норм, соде



> 1 2 ... 3 4 5 6

	Поделиться:	Tweet