скольку нарушения, на которые они жаловались, имели место в связи с их проживанием в Чечне и их чеченским происхождением. Это противоречило статье 14 Конвенции, которая предусматривает:
"Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам".
131. Европейский суд отмечает, что не представлено доказательств, позволяющих предположить, что заявители подверглись иному обращению по сравнению с лицами, находящимися в аналогичной ситуации, без объективного и разумного оправдания, или что они когда-либо подавали такую жалобу национальным властям. Таким образом, он находит, что настоящая жалоба не является обоснованной.
132. Отсюда следует, что данная часть жалобы является явно необоснованной и подлежит отклонению в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.
IX. Применение статьи 41 Конвенции
133. Статья 41 Конвенции предусматривает:
"Если Европейский суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
A. Материальный ущерб
134. Заявители требовали возмещения ущерба в отношении утраты доходов их родственников после их задержаний и последующих исчезновений. Они утверждали, что они находились на иждивении своих исчезнувших родственников и могли бы пользоваться их финансовой поддержкой в следующем размере. Первый заявитель как отец Асламбека и Аслана Исмаиловых требовал по данному основанию 483551 рублей (13816 евро). Заявители из семьи Хизира Исмаилова требовали в общей сложности 381934 рублей (10913 евро): второй заявитель требовал 111 евро, третий заявитель требовал 1995 евро, и четвертая заявительница требовала 8807 евро. Пятый заявитель как сын Юси Дайдаева требовал 58572 рублей по данному основанию (1673 евро). Заявители из семьи Яраги Дайдаева <*> требовали 350594 рублей по данному основанию (10016 евро): восьмая заявительница требовала 3639 евро, двенадцатая заявительница требовала 39 евро, тринадцатая заявительница требовала 264 евро, четырнадцатый заявитель требовал 404 евро, пятнадцатая заявительница требовала 583 евро, шестнадцатый заявитель требовал 722 евро; семнадцатая заявительница требовала 854 евро; восемнадцатый заявитель требовал 910 евро, девятнадцатая заявительница требовала 853 евро, двадцатая заявительница требовала 853 евро и двадцать первая заявительница требовала 895 евро.
--------------------------------
<*> Скорее имеется в виду Яраги Исмаилов, так как от имени семьи Юси Дайдаева, по-видимому, выступал пятый заявитель Асламбек Мержоев, также известный как Мержуев (прим. переводчика).
135. Заявители утверждали, что в момент задержания их родственники являлись безработными, и в таких делах расчет должен производиться на основе прожиточного минимума, установленного национальным законодательством. Они калькулировали их доходы в данный период с поправкой на средний уровень инфляции 13,67%. Их расчеты были основаны на актуарных таблицах, используемых для оценки вреда здоровью и ущерба, причиненного гибелью людей, которые изданы в 2007 году актуарным департаментом правительства Соединенного Королевства ("Таблицы Огдена").
136. Власти Российской Федерации оценили эти требования как необоснованные. Они также указывали на существование национального законодательного порядка назначения пенсии в связи с потерей кормильца.
137. Европейский суд напоминает о необходимости ясной причин
> 1 2 3 ... 18 19 20 ... 41 42 43
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
