Постановление Европейского суда по правам человека от 08.10.2009 "Дело "Порубова (Porubova) против Российской Федерации" [рус., англ.]

Mahmudov and Agazade v. Azerbaijan), жалоба N 35877/04, § 51).
50. Принимая во внимание роль журналистов и прессы в распространении информации и идей по вопросам, представляющим всеобщий интерес, даже если они могут оскорблять, шокировать или причинять беспокойство, Европейский суд приходит к выводу, что осуждение заявительницы не было совместимо с принципами, провозглашенными в статье 10 Конвенции, поскольку российские суды не указали "настоятельную общественную необходимость" и не привели "относимые и достаточные" основания, оправдывающие рассматриваемое вмешательство. Таким образом, Европейский суд полагает, что национальные суды вышли за пределы узкой свободы усмотрения, предоставленной им в делах, касающихся ограничений дебатов, имеющих всеобщий интерес, и что вмешательство не было соразмерным преследуемой цели или "необходимым в демократическом обществе".
51. Таким образом, по делу было допущено нарушение статьи 10 Конвенции.

III. Применение статьи 41 Конвенции

52. Статья 41 Конвенции предусматривает:
"Если Европейский суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
53. Заявительница не представила требования о справедливой компенсации в разбивке по составным элементам, в соответствии с правилом 60 Регламента Суда. Соответственно, Европейский суд полагает, что отсутствует необходимость присуждения какой-либо суммы по данному основанию.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:

1) постановил, что требования пункта 1 статьи 6 Конвенции нарушены не были;
2) постановил, что имело место нарушение статьи 10 Конвенции.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 8 октября 2009 г., в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Председатель Палаты Суда
Нина ВАИЧ

Заместитель Секретаря Секции Суда
Андре ВАМПАШ





EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

FIRST SECTION

CASE OF PORUBOVA v. RUSSIA
(Application No. 8237/03)

JUDGMENT <*>

(Strasbourg, 8.X.2009)

--------------------------------
<*> This judgment will become final in the circumstances set out in Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision.

In the case of Porubova v. Russia,
The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Chamber composed of:
Nina {Vajic}, President,
Anatoly Kovler,
Elisabeth Steiner,
Khanlar Hajiyev,
Dean Spielmann,
Sverre Erik Jebens,
Giorgio Malinverni, judges,
and {Andre} Wampach, Deputy Section Registrar,
Having deliberated in private on 17 September 2009,
Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1. The case originated in an application (No. 8237/03) against the Russian Federation lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ("the Convention") by a Russian national, Ms Yana Vladimirovna Porubova ("the applicant"), on 10 February 2003.
2. The applicant was represented by Ms L. Churkina, a lawyer practising in Yekaterinburg. The Russian Government ("the Government") were represented by Mr P. Laptev, former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.
3. The applicant alleged, in particular



> 1 2 3 ... 9 10 11 ... 17 18 19

	Поделиться:	Tweet