Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Постановление Европейского суда по правам человека от 08.10.2009 "Дело "Порубова (Porubova) против Российской Федерации" [рус., англ.]





ыми политиками - председателем областного правительства и депутатом областного законодательного органа, соответственно, любое их слово или дело было неизбежно и заведомо открыто для пристального контроля журналистов и общественности в целом (см. для сравнения Постановление Европейского суда от 26 февраля 2002 г. по делу "Компания "Кроне ферлагс ГмбХ & Ко. КГ" против Австрии" (Krone Verlag GmbH & Co. KG v. Austria), жалоба N 34315/96, § 37). Он подчеркивает, что право общественности быть информированной, которое имеет существенное значение в демократическом обществе, может распространяться даже на аспекты частной жизни публичных фигур, особенно если речь идет о политиках (см. Постановление Европейского суда по делу "Компания "Эдисьон Плон" против Франции" (Editions Plon v. France), жалоба N 58148/00, § 53, ECHR 2004-IV). Путем сообщения фактов - даже спорных, - способствующих дискуссии в демократическом обществе относительно политиков при исполнении ими своих обязанностей, пресса исполняет свою крайне важную роль "публичного контролера" в демократическом обществе, обеспечивая "распространение информации и идей по вопросам всеобщего интереса" (см. Постановление Европейского суда по делу "Фон Ханновер против Германии" (Von Hannover v. Germany), жалоба N 59320/00, § 63, ECHR 2004-VI). Настоящее дело, по мнению Европейского суда, отличается от дел, в которых публикация фотографий или статей осуществлялась с единственной целью удовлетворения любопытства некоторых читателей в отношении подробностей частной жизни определенных лиц (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Фон Ханновер против Германии", § 65; Постановление Европейского суда по делу "Кархуваара и Ильталехти против Финляндии" (Karhuvaara and Iltalehti v. Finland), жалоба N 53678/00, § 45, ECHR 2004-X; Решение Европейского суда по делу "Кампмани и Дьес де Ревенга и Лопес Галиачо Перона против Испании" (Campmany y Diez de Revenga and {Lopez} Galiacho Perona v. Spain), жалоба N 54224/00, ECHR 2000-XII; Решение Европейского суда от 1 июля 2003 г. по делу "Компания "Сосьете прима пресс" против Франции" ({Societe} Prisma Presse v. France), жалобы N 66910/01 и 71612/01, и Решение Европейского суда от 13 мая 2003 г. по делу "Хулио Боу Хиберт и компания "Эль огар и ла мода Х.А." против Испании" (Julio Bou Gibert and El Hogar y La Moda J.A. v. Spain), жалоба N 14929/02). Как установлено выше Европейским судом, спорные статьи были призваны содействовать дискуссии по вопросу, представляющему всеобщий интерес. Соответственно, российские суды были обязаны продемонстрировать "настоятельную общественную необходимость" вмешательства в свободу выражения мнения заявительницы, но не сделали этого.
46. Европейский суд далее исследует вопрос о том, были ли решения российских судов основаны на приемлемой оценке соответствующих фактов. Он отмечает, что фактический объем обвинений против заявительницы был ограничен утверждением о том, что "В. и К. [были] гомосексуалистами и любовниками, совершившими акт гомосексуализма в здании областного представительства в Москве". Европейский суд не может не отметить, что это предложение, приведенное в обвинительном заключении, в действительности не содержалось в спорных статьях, но представляло собой интерпретацию обвинением вступления статьи, которая впоследствии была принята национальными судами без какой-либо проверки соответствия формулировки фактическому тексту статьи. По мнению Европейского суда, рассмотрение вопроса о том, написала ли в действительности заявительница слова, которые приписывались ей обвинением, имело существенное значение в обстоятельствах, когда заявительница была обвинена в распространении ложных утверждений.
47. Важно отметить, что заявительница была наказана не за неразрешенное собирание или распространение информации о частной жизни граждан, преступление, специально предусмотренное статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, но за клевету и оскорбление. Состав клеветы возлагал на



> 1 2 3 ... 7 8 9 ... 17 18 19

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.141 с