на 17 февраля 2003 г. Однако в эту дату слушание было отложено по просьбе заявительницы до рассмотрения Верховным Судом ее ходатайства о передаче дела другому суду.
13. 4 марта 2003 г. Верховный суд сообщил заявительнице об отсутствии оснований для передачи ее дела в другой суд.
14. 16 апреля 2003 г. городской суд после нового рассмотрения нашел, что увольнение заявительницы незаконно, обязал Верховный суд РА восстановить заявительницу на работе, выплатить задолженность по заработной плате и компенсацию за моральный вред. Верховный суд РА обжаловал Решение от 16 апреля 2003 г.
15. 5 мая 2003 г. заявительница просила Верховный суд направить ее дело в другой суд кассационной инстанции на том основании, что судьи Верховного суда РА не могут рассматривать жалобу, поданную Верховным судом РА. Это нарушило бы ее права на независимый и беспристрастный суд. В эту же дату заявительница заявила отвод всем судьям Верховного суда РА и просила, чтобы жалобу не рассматривали до получения ответа из Верховного Суда.
16. Однако 23 мая 2003 г. Верховный суд РА рассмотрел жалобу и нашел, в частности, что городской суд не учел надлежащим образом все обстоятельства дела. Он отменил Решение от 16 апреля 2003 г. и направил дело в городской суд на новое рассмотрение.
17. 25 июня 2003 г. Верховный суд сообщил заявительнице, что ее ходатайство о рассмотрении дела другим судом кассационной инстанции отклонен, так как 23 мая 2003 г. Верховный суд РА уже рассмотрел кассационную жалобу.
C. Третье рассмотрение дела
18. 2 июля 2003 г. городской суд после нового рассмотрения отклонил требования заявительницы как необоснованные. Заявительница обжаловала это Решение.
19. 14 июля 2003 г. заявительница просила Верховный суд Российской Федерации направить ее кассационную жалобу на Решение от 2 июля 2003 г. другому суду кассационной инстанции для рассмотрения ее дела беспристрастным и независимым судом. Она просила Верховный суд обязать Верховный суд РА отложить разбирательство дела до принятия его решения по ее ходатайству.
20. 8 августа 2003 г. Верховный суд РА оставил Решение от 2 июля 2003 г. без изменения.
21. 19 сентября 2003 г. Верховный суд сообщил заявительнице, что ее ходатайство о передаче дела другому суду не может быть рассмотрено, поскольку 8 августа 2003 г. Верховный суд РА уже рассмотрел ее жалобу. Он также отметил, что она вправе оспорить принятые по ее делу решения, подав жалобу о пересмотре этих решений в порядке надзора.
22. В 2003 и 2004 годах заявительница пыталась добиться возобновления разбирательства в порядке надзора. Однако и Верховный суд РА, и Верховный суд Российской Федерации отказали в направлении дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения дела по существу или отказались рассматривать ее жалобы по процессуальным основаниям.
D. Надзорная процедура и четвертое рассмотрение дела
23. 21 сентября 2004 г. заявительница снова просила о возобновлении разбирательства. 7 сентября 2005 г. судья Верховного суда Российской Федерации направил дело в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации для рассмотрения дела по существу.
24. 7 октября 2005 г. Верховный суд Российской Федерации, рассмотрев дело в порядке надзора, нашел, что при рассмотрении дела заявительницы были допущены серьезные процессуальные нарушения. В частности, он отметил, что Верховный суд РА, который являлся в деле ответчиком, был прямо заинтересован в результате разбирательства, и, таким образом, имелись сомнения относительно его объективности и беспристрастности. Верховный суд РА является также вышестоящим судом по отношению к городскому суду и, следовательно, мог давать указания городскому суду. При таких обстоятельствах дело подлежало передаче в другой суд. Верховный суд подчеркнул, что заявительница неоднократно заявляла отводы судьям городского суда и Верхов
> 1 2 3 ... 14 15 16
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
