ь лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
A. Ущерб
57. Заявитель требовал 452440 рублей в качестве стоимости топлива, изъятого властями, и 109490 рублей в качестве инфляционных потерь за период с 1998 по 2006 год. Он также требовал 1809790 рублей в качестве компенсации морального вреда.
58. Власти Российской Федерации полагали, что присуждение заявителю справедливой компенсации не требуется. Они утверждали, что его требование о возмещении материального ущерба в части стоимости топлива должно быть отклонено с учетом выводов, сделанных судами по гражданским делам. Компенсация морального вреда в любом случае не должна превышать присужденной Европейским судом в Постановлении от 9 июня 2005 г. по делу "Бакланов против Российской Федерации" (Baklanov v. Russia), жалоба N 68443/01, § 51 <*>.
--------------------------------
<*> 3000 евро (прим. переводчика).
59. Прежде всего, Европейский суд напоминает сделанный ранее вывод о том, что с октября 2001 г. заявитель обладал действительным правом требования в отношении топлива, изъятого национальными властями в 1998 году, и что их отказ от возврата топлива или выплаты компенсации составлял несоразмерное вмешательство в нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Учитывая информацию, представленную заявителем и не оспаривавшуюся властями Российской Федерации, Европейский суд присуждает заявителю 13300 евро в качестве компенсации материального ущерба в отношении стоимости топлива, а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную выше сумму. В то же время Европейский суд отклоняет как необоснованное требование заявителя относительно инфляционных потерь.
60. Наконец, Европейский суд полагает, что установление факта нарушения Конвенции само по себе является достаточной справедливой компенсацией в части морального вреда, причиненного заявителю.
B. Судебные расходы и издержки
61. Заявитель требовал 2640 евро в качестве компенсации оплаты юридических услуг его двоих представителей в Европейском суде.
62. Власти Российской Федерации полагали, что заявитель не представил требований по данному основанию.
63. Европейский суд отмечает, что каждый представитель требовал 1320 евро за 26 часов работы. При этом адвокатам уже были выплачены 850 евро в порядке освобождения от оплаты юридической помощи в соответствии с пунктом 1 правила 91 Регламента Суда. Заявитель не представил копии соглашения, свидетельствующего о том, что он уже понес указанные расходы или имел исполнимое обязательство по оплате гонорара своим адвокатам (см. Постановление Европейского суда от 31 июля 2008 г. по делу "Салманов против Российской Федерации" (Salmanov v. Russia), жалоба N 3522/04, § 98). Европейский суд, соответственно, отклоняет требование заявителя по данному основанию.
C. Процентная ставка при просрочке платежей
64. Европейский суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:
1) признал жалобу приемлемой в части уклонения властей от возврата топлива или выплаты компенсации, а в остальной части неприемлемой;
2) постановил, что имело место нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции;
3) постановил:
a) что власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции выплатить заявителю 13300 евро (тринадцать тысяч триста евро) в качестве компенсации материального ущерба, подлежащие переводу в рубли по курсу, который будет установлен на день выплаты, а также любые налоги, нач
> 1 2 3 ... 11 12 13 ... 22 23 24
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
