свобод, предусмотренных Конвенцией или Протоколами к ней.
29. Следовательно, жалоба в данной части явно необоснованна и подлежит отклонению в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.
IV. Применение статьи 41 Конвенции
30. Статья 41 Конвенции предусматривает:
"Если Европейский суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
A. Ущерб
31. Заявители требовали 8309351 рубль в качестве компенсации материального ущерба и 2830000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
32. Власти Российской Федерации утверждали, что эти требования являются необоснованными и неразумными. Заявители не претерпели ущерба, так как в итоге им была предложена квартира большей площади, чем первоначально присужденная, и в силу того, что государство субсидировало их квартплату.
33. Европейский суд не усматривает причинной связи между установленным нарушением и предполагаемым материальным ущербом, тем более что государство в итоге предложило им площадь большую, чем первоначально присужденная (см. Постановление Европейского суда "Рябых против Российской Федерации" (Ryabykh v. Russia), жалоба N 52854/99, § 62, ECHR 2003-IX). Поэтому Европейский суд отклоняет это требование.
34. С другой стороны, Европейский суд признает, что неисполнение и отмена вступившего в силу решения должны были причинить страдания заявителям. Оценивая указанные обстоятельства на справедливой основе, Европейский суд присуждает 4000 евро в качестве компенсации морального вреда.
B. Судебные расходы и издержки
35. Заявители также требовали 214000 рублей в счет судебных расходов и издержек, понесенных в судах страны и Европейском суде.
36. Власти Российской Федерации утверждали, что не все эти расходы имели отношение к предполагаемым нарушениям, и что заявители не указали, какая работа была проведена их адвокатом.
37. В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. В настоящем деле, учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, Европейский суд считает разумным присудить 500 евро в отношении всех видов расходов.
C. Процентная ставка при просрочке платежей
38. Европейский суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:
1) признал жалобу в части неисполнения вступивших в силу решений и пересмотра решения в порядке надзора приемлемой, а в остальной части неприемлемой;
2) постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с пересмотром решения;
3) постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с неисполнением судебных решений;
4) постановил:
a) что власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции выплатить заявителям совместно следующие суммы, подлежащие переводу в рубли по курсу, который будет установлен на день выплаты:
i) 4000 евро в счет компенсации морального вреда, а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную сумму;
ii) 500 евро в счет возмещения судебных расходов и издержек, а также любой налог, обязанность уплаты кот
> 1 ... 2 3 4 5 ... 7 8 9
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
