реданы суду.
21. 26 июля 2007 г. Таганский районный суд назначил предварительное заседание на 8 августа 2007 г. и постановил, что подсудимые должны оставаться под стражей. Суд счел, что подсудимые обвинялись в тяжком преступлении, совершенном организованной группой, некоторые участники которой еще не установлены, и заключил, что они могли скрыться или запугивать потерпевших или свидетелей. Далее он отметил, что утверждения подсудимых о том, что они не намеревались скрываться, были неубедительными, и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения.
22. 8 августа 2007 г. Таганский районный суд провел предварительное заседание и оставил меру пресечения в отношении всех подсудимых без изменения по тем же основаниям, что и ранее.
23. 24 сентября 2007 г. Московский городской суд оставил без изменения Постановления от 26 июля и 8 августа 2007 г., сочтя их законными и обоснованными.
24. В сентябре 2007 г. заявитель и его соподсудимые подали ходатайства об освобождении в Таганский районный суд. 12 сентября 2007 г. Таганский районный суд отклонил их ходатайства. Он отметил, что доводы подсудимых неоднократно рассматривались и отклонялись при принятии постановлений о продлении срока содержания под стражей. Он указал, что основания для содержания подсудимых под стражей, приведенные в постановлениях о продлении его срока, сохраняли свое значение, и их содержание под стражей было по-прежнему необходимо. Подсудимые обвинялись в тяжком преступлении, совершенном организованной группой, некоторые участники которой еще не установлены. Учитывая тяжесть предъявленных обвинений, они могли скрыться, продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать установлению истины в случае освобождения.
25. 12 декабря 2007 г. Московский городской суд оставил постановление без изменения.
26. 26 декабря 2007 г. Таганский районный суд продлил срок содержания подсудимых под стражей до 12 апреля 2008 г. Он счел, что основания для содержания под стражей, приведенные в предыдущих постановлениях о продлении его срока, сохраняли свое значение, и оставался риск того, что они скроются, продолжат преступную деятельность или воспрепятствуют правосудию. Суд также отметил, что доводы подсудимых об отсутствии состава преступления в их действиях и отсутствии доказательств их причастности к преступлению, которое им вменялось, неосновательны, поскольку, продлевая срок содержания под стражей, суд не делает выводов в отношении их виновности или невиновности.
27. Заявитель обжаловал постановление, утверждая, что выводы районного суда носили гипотетический характер. Он принял постановление о коллективном заключении под стражу без учета личных обстоятельств каждого из них. В частности, судом не были учтены доводы заявителя об отсутствии у него судимости, о том, что он положительно характеризовался, имел постоянное место жительства и работы, являлся единственным кормильцем больной жены и малолетнего ребенка. Он выражал готовность внести залог и предоставил районному суду личное поручительство члена парламента. Наконец, он утверждал, что в течение года, прошедшего между вменяемыми ему событиями и его задержанием, он не предпринимал попыток скрыться или воспрепятствовать ходу расследования. Таким образом, отсутствовали основания полагать, что он сделает это на более поздней стадии производства по делу.
28. 12 марта 2008 г. Московский городской суд оставил без изменения постановление о продлении срока содержания под стражей, сочтя его законным и обоснованным, поскольку отсутствовали основания для освобождения подсудимых.
29. 24 марта 2008 г. Таганский районный суд осудил подсудимых согласно предъявленным обвинениям и приговорил заявителя к одному году и шести месяцам лишения свободы.
II. Применимое национальное законодательство
30. С 1 июля 2002 уголовно-правовые вопросы <*> регулируются Уголовно-процессуальным кодекс
> 1 2 3 4 ... 19 20 21
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
