Постановление Европейского суда по правам человека от 12.02.2009 "Дело "Михайлович (Mikhaylovich) против Российской Федерации" [рус., англ.]

[неофициальный перевод] <*>

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО "МИХАЙЛОВИЧ (MIKHAYLOVICH) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 30019/05)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 12 февраля 2009 года)

--------------------------------
<*> Перевод на русский язык Николаева Г.А.

По делу "Михайлович против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе:
Христоса Розакиса, Председателя Палаты,
Нины Ваич,
Анатолия Ковлера,
Элизабет Штейнер,
Ханлара Гаджиева,
Дина Шпильманна,
Сверре Эрика Йебенса, судей,
а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 22 января 2009 г.,
вынес в тот же день следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой N 30019/05, поданной против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданкой Российской Федерации Дианой Ивановной Михайлович (далее - заявительница) 8 июля 2005 г.
2. Интересы заявительницы представлял А. Романов, адвокат, практикующий в г. Санкт-Петербурге. Власти Российской Федерации были первоначально представлены бывшим Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека В.В. Милинчук, а впоследствии Уполномоченным Г.О. Матюшкиным.
3. 26 ноября 2007 г. Председатель Первой секции коммуницировал жалобу властям Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции Европейский суд решил рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу.

ФАКТЫ

Обстоятельства дела

4. Заявительница родилась в 1927 году и проживает в г. Санкт-Петербурге.
5. Она занимала комнату, находящуюся в ее собственности, площадью в 15 квадратных метров в коммунальной квартире в г. Санкт-Петербурге. В 1999 году она решила обменять свою комнату, которая была расположена на пятом этаже, на подобную комнату на первом этаже, которая больше удовлетворяла ее потребности в связи с ухудшившимся состоянием здоровья. Б. предложил свою помощь в улучшении ее жилищных условий. Поскольку в соответствии с законом собственники оставшихся комнат той же квартиры обладали преимущественным правом на приобретение комнаты, с целью продажи комнаты лицу, привлеченному Б., 5 сентября 1999 г. заявительница по совету Б. и после разъяснений нотариуса подписала договор дарения комнаты, в то время как в действительности она продала ее. Б. исчез с деньгами после совершения сделки. Заявительнице удалось снова занять свою комнату. Она узнала, что комната была тем временем продана другому лицу, К., которое впоследствии умерло.
6. 8 сентября 2000 г. заявительница обратилась в отделение милиции с просьбой возбудить уголовное дело против Б. В милиции ей рекомендовали обратиться в суд.
7. 4 сентября 2000 г. заявительница предъявила в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга иск к покупателю о признании недействительным договора и возвращении сторон в первоначальное положение. Поскольку ее заявление не отвечало формальным требованиям законодательства, ей было предложено устранить недостатки иска до 18 сентября 2000 г. По-видимому, она так и сделала, и 21 сентября 2000 г. судья вынес Определение о подготовке к рассмотрению дела, согласно которому стороны были вызваны на 16 ноября 2000 г.
8. 3 марта 2003 г. дело было передано другому судье, который назначил слушание на 16 мая 2003 г. В этот день судья наложил арест на спорное имущество и отложил рассмотрение дела до 29 октября 2003 г. в связи с нея



> 1 2 3 ... 7 8 9

	Поделиться:	Tweet