Постановление Европейского суда по правам человека от 29.01.2009 "Дело "Антропов (Antropov) против Российской Федерации" [рус., англ.]

за одно преступление, указывая на якобы неверную интерпретацию некоторых пунктов его обвинения.
69. В свете всех представленных материалов и поскольку предмет жалоб находится в его компетенции, Европейский суд не усматривает в них признаков нарушения прав и свобод, предусмотренных Конвенцией или Протоколами к ней. Следовательно, жалоба в данной части подлежит отклонению в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.

IV. Применение статьи 41 Конвенции

70. Статья 41 Конвенции предусматривает:
"Если Европейский суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

A. Ущерб

71. Заявитель потребовал 112500 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате его ареста по уголовному обвинению, в том числе предполагаемый ущерб, причиненный его квартире, пока он находился под стражей. Он также требовал 300000 евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав, установленных Конвенцией.
72. Власти Российской Федерации оспаривали требования заявителя как необоснованные и чрезмерные.
73. Европейский суд отмечает, что требования заявителя о компенсации материального ущерба имеют отношение к жалобам, которые были признаны неприемлемыми (см. § 68 - 69 настоящего Постановления); по этой причине он отказывает в удовлетворении этого требования. Европейский суд далее замечает, что он установил серьезные нарушения статьи 3 Конвенции в данном деле прежде всего в связи с пытками. При таких обстоятельствах он полагает, что страдания и чувство неудовлетворенности заявителя не могут быть компенсированы простым установлением фактов нарушения. Тем не менее конкретные заявленные суммы представляются чрезмерными. Оценивая указанные обстоятельства на справедливой основе, он присуждает заявителю 22000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную выше сумму.

B. Судебные расходы и издержки

74. Заявитель требовал от Европейского суда возмещения расходов, понесенных в процессе судебного разбирательства в Европейском суде, но не указал сумму расходов.
75. Власти Российской Федерации утверждали, что это требование является необоснованным.
76. В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно понесены, являются необходимыми и разумными по размеру. Отметив, что требование заявителя не содержало подробностей и не было подкреплено никакими подтверждающими документами, Европейский суд отклоняет требования по данному основанию.

C. Процентная ставка при просрочке платежей

77. Европейский суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:

1) признал жалобу на нарушение статьи 3 Конвенции в части жестокого обращения с заявителем, эффективности расследования и условий содержания заявителя в следственном изоляторе N ИЗ-25/5 в Уссурийске приемлемой, а в остальной части неприемлемой;
2) постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в части жестокого обращения с заявителем;
3) постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в части отсутствия эффективного расследования по поводу жалоб заявителя о жестоком обращении;
4) постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в части условий содержания заявителя в следственном изолятор



> 1 2 3 ... 12 13 14 ... 25 26 27

	Поделиться:	Tweet