чинены за 2 - 3 дня до задержания. Власти учли, что заявитель подал жалобу на предполагаемое жестокое обращение только через несколько месяцев, и что он дал противоречивые показания относительно того, как были причинены эти травмы. Власти Российской Федерации просили Европейский суд отклонить данную жалобу как явно необоснованную.
49. Заявитель указывал, что в книге учета задержанных ОВД "Северное Медведково" относящаяся к нему запись не содержит данных о каких-либо повреждениях. Он также утверждал, что, как свидетельствует А., который был задержан совместно с заявителем и чьи письменные показания он представил Европейскому суду, заявитель не имел синяков до задержания. Заявитель настаивал на своем описании предполагаемого избиения и утверждал, что хотя он первоначально отказался признать свою вину, несмотря на жестокое обращение, его сопротивление было сломлено, когда сотрудники обещали изнасиловать его подругу и мать. Он смог отказаться от своего признания, только когда был переведен из отдела милиции в следственный изолятор. Со ссылкой на энциклопедический словарь он утверждал, что общеизвестно, что в первые часы после побоев синяки имеют красно-синий и розовато-синий цвет (цвет, упомянутый в медицинском заключении от 21 мая 2002 г.), и что через 2 - 3 дня они становятся желто-зелеными. Он также указывал, что медицинская экспертиза 18 сентября 2002 г. имела место через пять месяцев после предполагаемого жестокого обращения, что позволяет ставить под сомнение ее заключение.
50. Что касается качества расследования, заявитель утверждал, что следователь допросил всех сотрудников милиции 20 сентября 2002 г., и протоколы их допросов были одинаковы. Следователь не допросил самого заявителя и не допросил свидетеля А. Власти Российской Федерации не представили полной копии материалов проверки утверждений заявителя о жестоком обращении. Кроме того, они не представили копии жалоб на жестокое обращение, поданных заявителем, его адвокатами и родственниками.
B. Мнение Европейского суда
1. Приемлемость жалобы
51. При обстоятельствах настоящего дела Европейский суд находит целесообразным начать свой анализ с оценки расследования, проведенного национальными властями, а затем рассмотреть жалобу заявителя с точки зрения материально-правового аспекта статьи 3 Конвенции.
a) Обязанность расследования
52. Европейский суд напоминает, что статья 3 Конвенции требует от властей расследования утверждений о жестоком обращении, если они являются "доказуемыми" и "вызывают разумное подозрение" (см. Постановление Европейского суда от 28 октября 1998 г. по делу "Ассенов и другие против Болгарии" (Assenov and Others v. Bulgaria), § 101 - 102, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII). Обязательство расследования - это "не обязательство получить результат, а обязательство принять меры": не каждое расследование обязательно должно быть успешным или должно приводить к результатам, подтверждающим изложение фактов заявителем; однако оно должно, в принципе, вести к выяснению обстоятельств дела и, если жалобы оказались обоснованными, к установлению и наказанию виновных (см., в частности, Постановление Европейского суда от 26 января 2006 г. по делу "Михеев против Российской Федерации" (Mikheyev v. Russia), жалоба N 77617/01, § 107 и 108).
53. Европейский суд, прежде всего, отмечает, что власти Российской Федерации представили все относимые копии материалов проверки, связанные с жалобой заявителя на предполагаемое жестокое обращение. Помимо утверждения о том, что они могли также представить копии жалоб на избиения, поданных заявителем, его адвокатами и родственниками, заявитель не указывал на какой-либо документ из материалов проверки, который мог бы иметь значение для анализа Европейского суда, но который был удержан властями Российской Федерации, и Европейский суд не усматривает данных об этом. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и тот факт, что за
> 1 2 3 ... 7 8 9 ... 33 34 35
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
