Постановление Европейского суда по правам человека от 08.01.2009 "Дело "XXXXX (XXXXX) против Российской Федерации" [рус., англ.]

Источник http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=137670

[неофициальный перевод]

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО "ХХХХХХХ (ХХХХХХХ) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 32147/04)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 8 января 2009 года)

По делу "ХХХХХХХ против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе:
Христоса Розакиса, Председателя Палаты,
Нины Ваич,
Анатолия Ковлера,
Элизабет Штейнер,
Ханлара Гаджиева,
Дина Шпильманна,
Сверре Эрика Йебенса, судей,
а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 4 декабря 2008 г.,
вынес в тот же день следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой N 32147/04, поданной против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданином Российской Федерации Сергеем Александровичем ХХХХХХХым (далее - заявитель) 27 июня 2004 г. Интересы заявителя в Европейском суде представляли Д. Исаков и В. Агеев, адвокаты, практикующие в г. Кирове.
2. Власти Российской Федерации были представлены бывшими Уполномоченными Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П.А. Лаптевым и В.В. Милинчук.
3. Заявитель, в частности, утверждал, что он был лишен доступа к своему приемному ребенку после его отобрания у него и его жены.
4. Решением от 15 мая 2007 г. Европейский суд признал жалобу частично приемлемой.
5. Заявитель и власти Российской Федерации подали дополнительные письменные объяснения (пункт 1 правила 59 Регламента Суда).

ФАКТЫ

I. Обстоятельства дела

6. Заявитель родился в 1958 году и проживает в г. Кирове.

A. Разбирательство по поводу удочерения

7. 6 мая 2000 г. Ленинский районный суд Кировской области удовлетворил заявление об удочерении А., которая родилась 22 октября 1997 г., поданное заявителем и его женой Е.
8. В ту же дату районный суд обратил решение об удочерении к немедленному исполнению, сославшись на потребность ребенка в индивидуальной заботе.
9. На тот момент А. страдала незначительной задержкой в развитии речевой функции и систолическим шумом. Врачи признали ее практически здоровой.

B. Помещение в больницу и немедленное отобрание ребенка

10. Осенью 2003 года заявитель и Е. заметили, что зрение девочки стало ухудшаться, и связались с Российской детской больницей г. Москвы <*>. Больница предложила провести стационарное обследование, от которого родители отказались.
--------------------------------
<*> По-видимому, речь идет о Российской детской клинической больнице г. Москвы (прим. переводчика).

11. Родители А. обратились в Кировскую областную детскую больницу (далее - больница) 2 октября 2003 г. с жалобами на зрение ребенка, бледность кожи, рвоту, плохой аппетит и слабость.
12. Представляется, что до 2 октября 2003 г. А. проходила амбулаторное
лечение в этой больнице в связи с B - дефицитной анемией, которая
12
подтвердилась при аспирации костного мозга 19 сентября 2003 г.
13. 9 октября 2003 г. был созван медицинский консилиум, который рекомендовал провести медицинское обследование А. В результате обследования возникло подозрение, что А. могла страдать



> 1 2 3 ... 25 26 27

	Поделиться:	Tweet