Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Решение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 N ГКПИ08-1851 <О признании частично недействующим подпункта "в" пункта 2 Разъяснения о порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, утв. Постановлением Минтруда РФ от 07.07.1999 N 20»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2009 г. N ГКПИ08-1851

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихоновой Таисии Александровны о признании недействующим подпункта "в" пункта 2 Разъяснения о порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 г. N 20,

установил:

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 г. N 20 утверждено Разъяснение о порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны (далее - Разъяснение). Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 августа 1999 г. N 1862 и официально опубликовано в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 34-35, 30 августа 1999 г., "Российской газете", N 168, 30 августа 1999 г.
Подпунктом "в" пункта 2 Разъяснения установлено, что к местам принудительного содержания могут относиться места, аналогичные по тяжести условиям содержания в концлагерях, гетто, тюрьмах, в которых несовершеннолетние граждане привлекались к принудительному труду на строительстве, на транспорте, в промышленности, в сельском хозяйстве (включая личное) на территориях Германии, ее союзников и оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы.
Тихонова Т.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "в" пункта 2 Разъяснения в части, предусматривающей в качестве обязательного условия предоставления статуса несовершеннолетнего узника привлечение к принудительному труду.
В обоснование своего требования она указала, что письмом Министерства социальной защиты населения РФ от 1 сентября 1993 г. N 1-2479-18 "Об установлении статуса бывшего несовершеннолетнего узника фашизма" даны разъяснения к Указу Президента РФ от 15 октября 1992 г. N 1235, действовавшие до 7 июля 1999 г., согласно которым к категории бывших несовершеннолетних узников фашизма были отнесены также дети и подростки, насильно вывезенные немцами одни или с родителями на принудительные работы, а также дети, родившиеся в фашистской неволе. С принятием оспариваемого Разъяснения она не может реализовать свои права на получение льгот, так как в силу своего возраста (1938 года рождения) в период с 1942 по 1944 год не могла привлекаться к принудительному труду.
Заявительница считает, что оспариваемое положение противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой изменение законодателем ранее установленных правил должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
В судебном заседании представители заявителя Рыбалова О.П. и Ильина Е.П. поддержали заявленные требования, просили признать недействующим подпункт "в" пункта 2 Разъяснения по изложенным выше основаниям, а также по мотивам противо



> 1 2 3 ... 4

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.168 с