Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2009 N КАС09-402 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.05.2009 N ГКПИ09-371, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим Приказа Минобрнауки РФ от 28.11.2008 N 362 "Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования"»





примерных образовательных учебных программ, курсов дисциплин (пункт 36 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 г. N 196).
При приеме в образовательное учреждение последнее обязано ознакомить поступающего и (или) его родителей (законных представителей) с уставом общеобразовательного учреждения, лицензией на право ведения образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации общеобразовательного учреждения и другими документами, регламентирующими организацию образовательного процесса (пункт 2 статьи 16 Закона). К числу документов, регламентирующих организацию образовательного процесса, относятся, в том числе, и образовательные программы, определяющие содержание образования.
Доступность информации и материалов в области образования и профессиональной подготовки для всех детей обеспечивается также обязательным официальным опубликованием нормативных правовых актов в области образования в установленном порядке, созданием единой для Российской Федерации системы информации в области образования, формированием и ведением федеральных баз данных в области образования (подпункты 19, 19.1 статьи 28 Закона).
Кассационная коллегия не может согласиться с позицией автора кассационной жалобы о праве учащихся на выбор альтернативного способа аттестации, отличного от единого государственного экзамена, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона иные формы проведения государственной (итоговой) аттестации могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, лишь для обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением, а также в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, или для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования.
Анализ приведенной нормы Закона позволяет сделать вывод, что проведение государственной (итоговой) аттестации не в форме единого государственного экзамена, а в какой-либо иной форме предусмотрено только для перечисленных в указанной статье Закона категорий обучающихся.
По общему правилу, предусмотренному данным Законом, государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, проводится в форме единого государственного экзамена.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый нормативный акт принят компетентным федеральным органом исполнительной власти. Проведение государственной (итоговой) аттестации, проводимой в форме единого государственного экзамена, федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.
Довод кассационной жалобы о том, что применение оспоренного Положения привело к нарушению прав выпускников на охрану здоровья и жизни, голословен и ничем не подтвержден.
Вывод о законности оспоренного нормативного правового акта судом сделан исходя из компетенции издавшего его правотворческого органа и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.
Предусмотренных статьей 362 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2009 года оставить без изменения, а кас



> 1 2 3 ... 5 6 7

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1353 с