Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N КАС09-166 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.02.2009 N ВКПИ08-96, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и недействующими пункта 2 и абзаца 2 пункта 25 Положения об особенностях поступления на военную службу по контракту в войска гражданской обороны граждан Российской Федерации и прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) войск гражданской обороны, утв. Приказом МЧС РФ от 03.12.2001 N 510»





новлено, что назначение на воинскую должность военнослужащего, у которого в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями изменилось наименование занимаемой им воинской должности, ее штатная категория, тарифный разряд либо военно-учетная специальность, оформляется приказом по личному составу соответствующего командира (начальника), имеющего право назначения на указанную воинскую должность.
Подпункт "з" пункта 10 и пункт 15 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, устанавливают, что в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащий может быть назначен на равную воинскую должность приказом по личному составу (по строевой части) должностного лица в пределах предоставленного ему права назначения на воинские должности.
Пунктом 21 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы также установлено, что форма и содержание документов, касающихся назначения военнослужащего на воинскую должность, освобождения от воинской должности и зачисления в распоряжение командира (начальника), а также порядок их оформления и представления устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Все это свидетельствует о том, что как оспариваемый заявителем абзац 2 пункта 25 Приказа МЧС России от 3 декабря 2001 года N 510, так и приведенные положения Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 содержат требование о необходимости издания приказа по личному составу при назначении военнослужащего на воинскую должность, в том числе в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.
Нельзя согласиться также с утверждением заявителя о том, что оспариваемые им нормы Положения, утвержденного Приказом МЧС России от 3 декабря 2001 года N 510, должны соответствовать статье 72 Положения, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 14 августа 1978 года N 075, поскольку вопросы обеспечения военнослужащих денежным довольствием, порядок прохождения военной службы и порядок увольнения с военной службы, а также вопросы пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, на момент увольнения А. с военной службы и на момент принятия Положения регулировались соответствующим законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в силу пункта 2 раздела второго Конституции Российской Федерации "Заключительные и переходные положения" должно применяться законодательство Российской Федерации.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 2 и абзац 2 пункта 25 Положения об особенностях поступления на военную службу по контракту в войска гражданской обороны граждан Российской Федерации и прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) войск гражданской обороны, утвержденного Приказом МЧС России от 3 декабря 2001 года N 510, не противоречат Федеральному закону от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, и прав заявителя не нарушают.
Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что ссылки заявителя на предписания статей 17, 19, 37 и 39 Конституции Российской Федерации являются беспредметными, поскольку изложенные в них требования правовых отношений, вытекающих из оспариваемых А. норм, в прямой постановке не регулируют.
Таким образом, кассационная жалоба А. удовлетворению не подлежит.
При этом не могут повлиять на правильность судебного решения и другие доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Военной коллегии Верховного Суда Российско



> 1 ... 2 3 4 5

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1806 с