ая коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части первой ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью первой ст. 16 Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Во исполнение ст. 16 названного Закона, Министерство юстиции Российской Федерации утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые заявителем положения Правил, устанавливающие обязанности лиц, содержащихся под стражей, подчиняться предусмотренному Правилами порядку, не противоречат федеральному законодательству и прав и законных интересов заявителя не нарушают.
Так, п. 5 Правил, предусматривающий, что дежурный помощник начальника СИЗО или его заместитель, при круглосуточном приеме подозреваемых и обвиняемых в СИЗО, проверяет наличие документов, проводит опрос доставленного в СИЗО лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле, не нарушает прав заявителя, так как данная норма ни в коей мере не препятствует праву подозреваемых и обвиняемых на свидание с защитником, а содержащиеся в личном деле подозреваемого или обвиняемого фамилия, имя, отчество, а также иные сведения не могут рассматриваться как нарушение на личную тайну лица.
Утверждения в кассационной жалобе о незаконности выводов суда о том, что фамилия, имя, отчество не являются личной тайной лица, противоречат положениям Федерального закона "О персональных данных" и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Пункты 24, 26, 27, 29, 30, 31, 32 Правил, регулирующие порядок проведения личного обыска и досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого, согласуются с требованиями ст. 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей, что подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи, посылки - досмотру. Неправомерного лишения прав собственности на имущество подозреваемых и обвиняемых и права этих лиц на свободу и личную неприкосновенность названные нормы Правил не устанавливают.
Суд правильно признал несостоятельной ссылку заявителя на противоречие оспариваемых положений Правил Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, поскольку порядок и условия содержания под стражей регулируются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Оспариваемые пп. 34, 35, 36, 37, 38, 39 Правил, устанавливающие порядок изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию и предусматривающие составление акта по установленной форме, первый экземпляр которого выдается подозреваемому или обвиняемому, и возможность передачи вещей, находящихся на хранении в СИЗО, родственникам или иным лицам подозреваемого или обвиняемого, суд обоснованно признал не противоречащими федеральному законодательству, в частности требованиям Гр
> 1 2 ... 3 4 5 6 7 ... 8 9
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
