Вопрос-Ответ. «О некоторых вопросах арбитражного судопроизводства»

Вопрос-Ответ. Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ, ПОСТУПИВШИЕ НА ИНТЕРНЕТ-ИНТЕРВЬЮ

На вопросы, поступившие
на правовой портал КАДИС (www.kadis.ru), отвечает
председатель Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа И.М.Стрелов

1. Финансирование экспертного заключения

Вопрос: Кто финансирует экспертное заключение для арбитражного суда?

Ответ: Вероятно, в вопросе идет речь о расходах на проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом.
Порядок назначения такой экспертизы и распределения связанных с ее проведением расходов определен в статьях 82 - 87, 106 - 110 АПК РФ. Для арбитражных судов также обязательны разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ в постановлении от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
В случае если экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, определяется судом по согласованию с этими лицами и экспертом. Определенная судом сумма вознаграждения вносится лицами, заявившими ходатайство о назначении экспертизы или давшими согласие на ее проведение, на депозит суда. По результатам судебного разбирательства указанные расходы распределяются между участвующими в деле лицами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При назначении экспертизы по инициативе арбитражного суда в государственных судебно-экспертных учреждениях плата за ее проведение не взимается. Если экспертиза назначается по инициативе арбитражного суда в негосударственной экспертной организации, выплата вознаграждения этой организации производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 109 АПК РФ.

2. Взыскание задолженности за аренду неиспользуемого земельного участка

Вопрос: ООО "Южно-Региональное транспортное агентство" арендует земельный участок у администрации города с 2004 года сроком аренды 49 лет. С 2005 года ООО "ЮРТА" не может использовать земельный участок в связи с тем, что без ведома ООО "ЮРТА" администрация области в 2006 году проложила водопровод для туберкулезной больницы, архитектура (структурное подразделение администрации города) не может выдать градостроительный план. Комитет по имуществу города (структурное подразделение администрации города) обратился с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности по арендной плате с 2006 по 2010 год.
Сможет ли арбитражный суд удовлетворить иск, если ООО не может приступить к каким-либо работам на земельном участке?

Ответ: Данный вопрос связан с обстоятельствами конкретного дела, рассматриваемого арбитражным судом. В силу пункта 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не вправе допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде.

3. Критерии малозначительности

Вопрос: Чем руководствуется суд, когда при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, например за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий лицензии, выразившимся в отсутствии в аптеке лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, не мотивируя применяет положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности? Разве данное деяние не создает угрозы здоровью людей и не угрожает общественным отношениям?

Ответ: Квалификация арбитражным судом административного правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрен

> 1 2 3 ... 5 6 7