ние производства по делу.
Полагаю, что правовой подход о сохранении оспариваемой заявителями нормы в системе действующего правового регулирования не может быть применен в рассматриваемом деле по следующим основаниям.
2. Положениями пункта "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и подпункта 13 пункта 1 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга установлено, что установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и Санкт-Петербурга. Из положений частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга следует, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга принимаются законы Санкт-Петербурга в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Положениями статьи 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга установлены особенности организации местного самоуправления. Перечень вопросов местного значения, источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства.
"Принцип юридического равенства муниципальных образований" не исключает возможность нормативного закрепления различных правовых условий для муниципальных образований. Такие различия допустимы только в случае, если их наличие обусловлено имеющими значение для единства городского хозяйства территориальными, географическими, культурными, экономическими и иными особенностями муниципальных образований. Данная правовая позиция была сформулирована Уставным судом Санкт-Петербурга в своем Постановлении от 18 января 2005 года N 043-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 18 июня 1997 года N 111-35 "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге".
Такой правовой подход предполагает необходимость исследования судом в каждом конкретном случае оснований принятия законодателем положений нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения по установлению перечня вопросов местного значения муниципальных образований, расположенных на территории Санкт-Петербурга.
Оспариваемые заявителями положения пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 478-91 направлены на регулирование общественных отношений, связанных с определением перечня вопросов местного значения муниципальных образований Санкт-Петербурга муниципальных округов Сосновское и Парнас, и не направлены на нормативное закрепление различных правовых условий для всех муниципальных образований, расположенных на территории Санкт-Петербурга.
Именно данные обстоятельства, по мнению заявителей, свидетельствуют об индивидуальном подходе законодателя при определении перечня вопросов местного значения муниципальных образований Санкт-Петербурга муниципальных округов Сосновское и Парнас.
Из материалов дела, показаний свидетелей, пояснения представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга следует, что при принятии оспариваемых положений Закона Санкт-Петербурга N 478-91 законодателем Санкт-Петербурга были учтены: финансовые нарушения, выявленные в результате проверок Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга местного бюджета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Парнас, ненадлежащее исполнение полномочий органами местного самоуправления указанного муниципального образования, а не какие-либо особенности муниципального образования, обуславливающие необходимость сохранения единств
> 1 2 3 ... 16 17 18 19
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Санкт-Петербурга
