Постановление Европейского суда по правам человека от 14.01.2010 "Дело "Котов (Kotov) против Российской Федерации"

ем 16 июня 1995 г. по требованию Центрального банка и Сбербанка России Арбитражный суд Краснодарского края признал банк банкротом.
14. 19 июля 1995 г. тем же судом было открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий для проведения процедуры ликвидации.

2. Первое разбирательство об оспаривании незаконного
распределения активов между кредиторами

15. 11 января 1996 г. арбитражный суд утвердил промежуточный ликвидационный баланс по состоянию финансов на 28 декабря 1995 г.
16. На основании этого баланса комитет кредиторов банка решил 18 января и 13 марта 1996 г. распределить активы в первую очередь определенной категории кредиторов. Таким образом, инвалиды, ветераны Великой Отечественной войны, лица, находящиеся в тяжелом материальном положении, лица, активно участвовавшие в процессе ликвидации, а всего 700 человек (примерно 10% от общего числа кредиторов), должны были получить от конкурсного управляющего 100% индексированной суммы их вкладов с процентами. Было решено предоставить возмещение остальным кредиторам на тех же условиях по мере формирования конкурсной массы.
17. Заявитель направил конкурсному управляющему требование о выплате задолженности в размере 17983 рублей. На основании этого требования 6 апреля 1998 г. ему была возвращена сумма в размере 140 рублей.
18. 22 апреля 1998 г. заявитель оспорил в арбитражном суде возмещение в размере 100% другим кредиторам, тогда как он, будучи кредитором первой очереди, получил только 140 рублей. Ссылаясь на статьи 15 и 30 Закона 1992 года "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (далее - Закон 1992 года), он потребовал возвращения остатка своего долга в соответствии с принципом пропорциональности. Статья 30 указанного Закона предусматривала, что в случае недостаточности имущества для удовлетворения требований всех кредиторов возмещение кредиторам одной очереди производится пропорционально сумме долга перед каждым из них. В данном деле на дату требования заявителя в результате процедуры ликвидации были выявлены 2305000 рублей, послуживших для выплаты 100% задолженности различным категориям вышеупомянутых кредиторов (см. § 16 настоящего Постановления).
19. 6 июля 1998 г. судом первой инстанции заявителю было отказано в иске по причине того, что сумма задолженности (17983 рублей) соответствовала 0,78% активов общей суммой 2305000 рублей, выявленных в результате процедуры ликвидации и использовавшихся для удовлетворения требований определенной категории кредиторов. В соответствии с принципом пропорциональности он, таким образом, мог получить только 0,78% от 17983 рублей, что соответствует 140 рублям. Эта сумма уже была выплачена ему 6 апреля 1998 г., тогда как остаток долга мог быть возвращен ему в пределах средств, полученных в дальнейшем в рамках процедуры ликвидации.
20. Рассмотрев жалобу 26 августа 1998 г., региональный арбитражный суд постановил, что в нарушение требований статьи 27 Закона 1992 года конкурсный управляющий не составил реестр кредиторов, позволяющий определить кредиторов первой очереди и суммы, причитающиеся каждому из них в отдельности. В соответствии с документами, представленными конкурсным управляющим, не представлялось возможным определить, какова была очередность заявителя по отношению к другим кредиторам, сам конкурсный управляющий устно сообщал, что требования заявителя относились к пятой очереди. Региональный суд полагал, что, приняв решение о возврате 100% суммы долга определенной категории кредиторов, комитет кредиторов превысил свои полномочия, установленные статьей 23 Закона 1992 года. Исполняя такое решение и распределяя активы подобным образом, ликвидатор со своей стороны нарушил требования статей 15 и 30 указанного Закона. Напоминая, что статья 30 Закона не позволяет широко толковать ее положения, региональный суд обязал конкурсного управляющего устранить выявленные нарушения в течение месяца и проинформировать его о

> 1 2 3 ... 11 12 13