шем смерть. Были учтены смягчающие обстоятельства. Заявитель был приговорен к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, при этом никакого минимального срока отбытия наказания установлено не было.
17. 29 ноября 1966 г. Кассационный суд Франции отклонил жалобу по вопросам права гражданского истца.
18. 17 июня 1971 г. заявитель через своего адвоката представил первое заявление о пересмотре дела, которое, как представляется, не было рассмотрено.
19. 6 сентября 1974 г. адвокат заявителя подал в Министерство юстиции Франции второе заявление о пересмотре дела. Это заявление было рассмотрено, и результаты рассмотрения должны были быть переданы адвокату, который скончался до получения заключения, и результаты расследования никогда не были переданы заявителю. Через несколько месяцев заявителю устно сообщили об отказе в удовлетворении заявления.
B. Ходатайства об освобождении, поданные с 1979 по 2000 год
20. 5 июля 1979 г. по истечении испытательного срока в 15 лет, прямо предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Франции, заявитель получил право на подачу ходатайства об условном освобождении; он впоследствии их подавал неоднократно. В 1984 году он получил поддержку от президента Лиги по правам человека (Ligue des droits de l'homme), в то время как гражданский истец угрожал заявителю убить его, если он выйдет из тюрьмы.
21. Ходатайства об условном освобождении заявителя были переданы в Министерство юстиции Франции, являвшееся в то время соответствующей инстанцией, в 1985, 1988, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 и 1997 годах. Все они были отклонены, в частности, из соображений собственной безопасности заявителя, несмотря на "положительное досье", как это объяснило бывшее Министерство юстиции Франции (с 1995 по 1997 год) в газетной статье 8 июня 2000 г.
22. Заявитель также неоднократно и безуспешно ходатайствовал о помиловании, предоставляемом Президентом Франции. Последний отказ был дан в 1998 году после медицинской экспертизы, в которой был сделан вывод о том, что по состоянию здоровья заявитель может находиться в заключении.
23. 18 марта 1999 г. адвокат коллегии адвокатов г. Лилля (Lille) направил обращение об условном освобождении заявителя.
24. Комиссия по исполнению наказаний дала положительное заключение, однако рассмотрение обращения было отложено в ожидании нового заключения экспертизы.
25. 4 октября 1999 г. эксперты сделали свое заключение, основываясь исключительно на аспектах личности заявителя в сугубо психиатрической и судебно-медицинской областях. Они сделали вывод об отсутствии формальных противопоказаний для освобождения.
26. В этом заключении также отмечалось, что предыдущие эксперты уже сделали вывод о том, что не существует опасности рецидива в отношении ребенка и что их удерживает только риск параноического приступа. Эксперты сделали вывод, что условное освобождение не является противопоказанным и что, в конечном счете, непрерывность, последовательность и основательность предложенных мер, должны избавить от реакции психологической дестабилизации после такого длительного заключения. Таким образом, им представлялось полезным, чтобы, по крайней мере, в первое время заявитель мог пользоваться поддержкой психологов.
27. 7 февраля 2000 г. судья по исполнению наказаний вынес свое заключение, в котором он сделал вывод о том, что условное освобождение не является противопоказанным.
28. В связи с реформой в области исполнения наказаний Законом от 15 июня 2000 г. N 2000-516, касавшейся, в частности, условий и процедуры предоставления условных освобождений при наказаниях в виде длительного лишения свободы, министр юстиции Франции отклонил обращение заявителя и снова направил его во вновь образованные судебные органы.
C. Ходатайство об условном освобождении,
поданное в 2001 году
29. 16 января 2001 г. заявитель под
> 1 2 3 4 ... 15 16 17
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
