ал обращение в рамках новой судебной процедуры. В представленных материалах он вновь указал на то, что по его выходе его друзья обеспечат его жильем в одном из помещений их дома, а также работой в их пекарне.
30. 5 февраля 2001 г. комиссия по исполнению наказаний вынесла положительное и единодушное заключение по обращению об условном освобождении. Сотрудник по интеграции и пробации заявителя выразил мнение, крайне благоприятное для заявителя.
31. В ходе заседания в региональном суде по вопросам условного освобождения г. Дуэ (Douai) генеральный адвокат утверждал, что в удовлетворении обращения заявителя следует отказать с учетом "отсутствия у него исправления" по отношению к фактам, повлекшим его осуждение.
32. Решением от 6 июля 2001 г. региональный суд по вопросам условного освобождения, отметив, что заявитель оспаривает совершение деяний, за которые он был приговорен, отказал в удовлетворении его обращения, основываясь, в частности, на психиатрических экспертизах, проведенных с 1965 по 1999 год.
33. Заявитель подал апелляционную жалобу в национальный суд по условному освобождению. Его адвокат отметил, что при выходе заявителя на свободу он будет обеспечен работой и жильем и что в последнем заключении психиатрической экспертизы, представленном 4 октября 1999 г. коллегией экспертов, не содержится какого-либо противопоказания для применения меры в виде условного освобождения и не существует опасность рецидива. Сославшись на статью 3 Конвенции, он утверждал, что то, что освобождение заявителя обусловливается формулировкой признания, является наказанием в виде медленного смертного приговора.
34. 12 ноября 2001 г. друзья заявителя заверили, что их предложение о предоставлении жилья и работы, подтверждаемое на протяжении 17 лет, остается в силе, несмотря на передачу их пекарни в общество с ограниченной ответственностью, созданное их детьми, - коммерческое предприятие, существующее по месту их жительства.
35. Постановлением от 23 ноября 2001 г. национальный суд по условному освобождению оставил без изменения Решение регионального суда по условному освобождению, сделав вывод о том, что предложения о предоставлении работы и жилья, сделанные заявителю в поддержку его обращения и в качестве подтверждения проекта социальной реадаптации, тесно связаны и затрагиваются принудительной ликвидацией предприятия автора этих предложений, а также о параноических тенденциях, отмеченных последним экспертом, который предложил психологическое наблюдение, вопрос о котором не рассматривался заявителем.
36. В ходе рассмотрения предложения о замене наказания, вынесенного заявителю, в мае 2004 года была проведена новая психиатрическая экспертиза. Эксперт сделал вывод, что со времени проведения психиатрических экспертиз в 1999 году не произошло эволюции, в частности, в отношении психического состояния заявителя, что черты его характера и личности не позволяют со всей уверенностью исключить опасность в свободной среде, в психиатрических терминах, и что он должен сохранить свой прогноз в отношении реадаптации заявителя.
D. Обращение об условном освобождении, поданное в 2005 году
37. 25 января 2005 г. заявитель подал новое обращение об условном освобождении в суд по применению наказаний г. Арраса (Arras).
38. Пенитенциарная администрация дала положительное заключение для применения полусвободного режима отбывания наказания с испытательным сроком. Прокурор Республики выступил против условного освобождения, считая, что такая мера подвергнет общество двойной опасности рецидива и декомпенсации.
39. Решением от 1 июля 2005 г., утвержденным палатой по применению наказаний апелляционного суда г. Дуэ 31 августа 2005 г., заявителю было разрешено воспользоваться условным освобождением с 3 октября 2005 г. до 2 октября 2015 г. - даты истечения мер по наблюдению и контролю. Кроме обычных обязательств, которые заявитель должен соблюдать (постоя
> 1 ... 2 3 4 5 ... 15 16 17
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
