Обзор Московского областного суда "Обзор рассмотрения судебной коллегией Московского областного суда уголовных дел за второе полугодие 2009 года"

ОБЗОР
РАССМОТРЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИЕЙ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО
СУДА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2009 ГОДА

Ошибки квалификации преступлений

1. Действия лица переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 2 июля 2007 года К. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; пп. "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 ноября 2007 года приговор изменен: исключено указание об осуждении К. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по ч. 2 ст. 126 УК РФ по квалифицирующему признаку "с применением предмета, используемого в качестве оружия". Действия К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ и с ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ на ст. 119 УК РФ, по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132, 119, п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исключая указание об осуждении К. по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда оставила прежней квалификацию действий осужденного по данному преступлению. Между тем уголовная ответственность по ч. 2 ст. 162 УК РФ наступает в случае совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Однако квалифицирующий признак разбоя "группой лиц по предварительному сговору" в вину К. не вменялся.
Президиум Московского областного суда обоснованно переквалифицировал действия К. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132, 119, п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
2. Перевозка наркотического средства охватывается понятием незаконного хранения.
Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 23 декабря 2008 года Ш. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 февраля 2009 года приговор оставлен без изменения.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Приговором установлено, что во исполнение умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере Ш. незаконно хранил в своей автомашине растительное вещество каннабис (марихуана) из сорванного им растения конопли. Постоянная масса вещества после высушивания составила 1037 грамм. В тот же день Ш. осуществил перевозку вышеуказанного средства до магазина ООО "Пятерочка", однако был остановлен сотрудниками милиции



> 1 2 3 ... 9 10 11

	Поделиться:	Tweet