/>
Не имелось в прошедшем году и случаев, когда по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего (ч. 8 ст. 42 УПК РФ), среди его близких родственников не достигнуто соглашение о том, кто будет пользоваться правами потерпевшего.
При выявлении случаев необоснованного признания потерпевшими лиц, которым вред причинен не непосредственно преступлением, либо ошибочного вывода о причинении лицу вреда преступлением, либо признания потерпевшими лиц, не являющихся близкими родственниками жертв, погибших от преступления, суд выносит постановление, согласно которому выводит это лицо из числа потерпевших. Такие случаи встречаются крайне редко.
В тех случаях, когда заявление о примирении с обвиняемым подано потерпевшим, но против этого возражает его законный представитель, участвующий в деле (или наоборот), следователь, дознаватель или суд должны вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Такого мнения придерживается большинство судей Московской области, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 УПК РФ законные представители потерпевшего привлекаются к обязательному участию в уголовном деле для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Если в деле участвует законный представитель потерпевшего, то это уже свидетельствует о том, что сам потерпевший лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, поэтому мнение потерпевшего в таком случае не может являться основанием для прекращения уголовного дела. Встречающаяся на практике точка зрения некоторых судов (Видновский, Волоколамский городские суды) о том, что первостепенное значение имеет статус потерпевшего, представляется ошибочной и не защищающей прав и интересов потерпевших.
В 2009 году имелись случаи отказа судом в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим при его согласии с примирением. В таких случаях суд учитывал данные о личности обвиняемого, характер совершенного преступления и его последствия.
Например, Железнодорожным городским судом было вынесено постановление об отказе в прекращении уголовного дела по обвинению Капитанниковой О.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку в результате совершенного преступления вред был причинен не только интересам потерпевшего, но и охраняемым уголовным законом отношениям, связанным с порядком управления и относящимся к общественным отношениям, связанным с осуществлением государственной власти в Российской Федерации.
Жуковский городской суд отказал в прекращении уголовного дела по обвинению Амбарцумяна Г.С. по ст. 111 ч. 4 УК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый обвинялся в совершении особо тяжкого преступления.
По уголовному делу в отношении гр. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. "в" УК РФ, в судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым А. При рассмотрении данного ходатайства в судебном заседании было установлено, что А. фактически не возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, а уговорил потерпевшую заявить указанное ходатайство, пообещав возместить ущерб в последующем. При данных обстоятельствах Электростальский городской суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел уголовное дело по существу в общем порядке.
Проведенный анализ показал, что суды отказывают в прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим при его согласии на примирение в случаях: если ходатайство заявлено потерпевшим необоснованно; если подсудимый фактически не примирился с потерпевшим; если подсудимый не загладил причиненный им вред, не возместил ущерб. Обязательным условием, кроме того, является категория преступления, в совершении к
> 1 2 ... 3 4 5 6 7
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
