нолетних", согласно которым заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести впервые, а при совершении преступления средней тяжести - лишь в исключительных случаях, как единственно возможное.
Наро-Фоминским городским судом была избрана такая мера пресечения в отношении несовершеннолетнего Сахарова, 1990 г.р., подозреваемого в совершении впервые в несовершеннолетнем возрасте преступления небольшой тяжести.
Подольским городским судом избрана такая мера пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести Морозова, 1991 г.р., имеющего постоянное место регистрации и учащегося в Подольске, при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что он может скрыться и повлиять на производство по делу.
Судебной коллегией отменялись постановления, которыми принимались решения об отмене условного осуждения лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, как рассмотренные с нарушением прав несовершеннолетних осужденных на защиту вопреки требованиям ст. 399 УПК РФ, предоставляющей осужденному право на помощь адвоката, и разъяснениям Конституционного Суда РФ о необходимости обеспечения права на помощь адвоката на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора.
Видновским городским судом рассмотрены без участия адвоката материалы об отмене условного осуждения за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте в отношении Захарченко, 1990 г.р., при этом осужденному не разъяснялось указанное требование закона и участие защитника в судебном заседании обеспечено не было.
Вопреки требованиям ст. 78 и 94 УК РФ Домодедовским городским судом не была освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Стефанцова, 1991 г.р., осужденная по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ за преступление, с момента совершения которого до постановления приговора прошло более года.
В кассационном порядке был отменен приговор Щелковского городского суда в части оправдания Борисова по ст. 150 ч. 4 УК РФ за отсутствием состава преступления. Судом не было дано оценки ряду обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, совершено отцом и сыном, о зависимости несовершеннолетнего 16-летнего сына от отца, показаниям несовершеннолетнего подсудимого о том, что он не хотел идти с отцом совершать кражу, но согласился, побоявшись сказать ему об этом, показаниям самого оправданного о том, что он знал, что сын не ослушается его, поскольку его слово являлось для сына законом.
Наиболее часто кассационная инстанция принимала решение об изменении приговора в связи с нарушением при назначении наказания несовершеннолетним осужденным требований ст. 88 ч. 6 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой и средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.
При этом надлежало также учитывать разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.
По этим основаниям были изменены приговоры Рузского суда в отношении Скляревич, Дубненского суда в отношении Желудкова, Павлово-Посадского суда в отношении Сероватка в части назначенного наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Вопреки указанным требованиям закона в каждом случае несовершеннолетнему и ранее не судимому осужденному за совершение входящего в совокупность преступления неболь
> 1 2 3 ... 9 10 11 12
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
