"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 07.10.2009)

договора N 41/1-01 от 19 ноября 2007 г. и деятельности адвоката Х., реально имевшей место в результате заключения договора на оказание юридической помощи, по своему содержанию позволяет сделать вывод, что именно адвокат Х. осуществляла адвокатскую деятельность в рамках указанного договора.
Как со всей очевидностью вытекает из объяснений адвоката К. и других материалов дисциплинарного производства, заключая договор N 41/1-01 и подписывая его в качестве председателя президиума КА "П.", адвокат К. вовсе не имела в виду оказание квалифицированной юридической помощи доверителю ею лично или КА "П.", предполагалось, что защиту будет осуществлять именно адвокат Х. и именно адвокат Х. защищала сына Б. на предварительном следствии.
Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). В силу ст. 1, 2 и подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката на адвокате как лице, оказывающем на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь, лежит обязанность осуществлять адвокатскую деятельность в строгом соответствии с предписаниями законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Однако таких доказательств заявительницей Б. не представлено, то есть данные адвокатом Х. объяснения следует считать неопровергнутыми. Кроме того, объем исполненной адвокатом Х. юридической помощи по договору является достаточным и не может быть подвергнут критическому осмыслению с точки зрения, что адвокат не добился, по мнению доверителя, положительных результатов и поэтому виноват.
По мнению Квалификационной комиссии, надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только оказание квалифицированной юридической помощи, но и оформление договорных правоотношений в строгом соответствии с законом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 2 ст. 7 названного Федерального закона). Квалификационная комиссия отмечает, что договор на оказание юридической помощи с Б. вопреки прямому указанию закона был заключен не с субъектом оказания юридической помощи - адвокатом Х., а с адвокатским образованием - коллегией адвокатов "П.".
Квалификационная комиссия считает, что адвокат Х., не заключив с доверителем Б. соглашение от своего имени на осуществление защиты сына Б., нарушила требования ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Согласно п. 2 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования и с работой на выборных должностях в Адвокатской палате субъекта Российской Федерации или Федеральной палате адвокатов. Исполнение адвокатом полномочий руководителя адвокатского образования (подразделения) является его про



> 1 2 3 ... 13 14 15 16

	Поделиться:	Tweet