"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 07.10.2009)

проделанной адвокатом работе и объяснить причины того, почему до сих пор не принято судом исковое заявление.
С отсутствием у адвоката доверенности и ордера заявительница связывает то обстоятельство, что Ш. не могла подать исковое заявление судье лично, а выслала первые два варианта искового заявления по почте. В заседании Квалификационной комиссии заявительница факты, изложенные в своей жалобе, подтвердила.
...Выслушав стороны дисциплинарного производства, исследовав представленные ими письменные доказательства и проголосовав именными бюллетенями, Квалификационная комиссия приходит к заключению о наличии в действиях адвоката Ш. состава дисциплинарного проступка.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном этим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В соответствии с пп. 1, 3 и 4 ч. 1 того же Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;
постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию;
соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.
На основании п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
Объяснения адвоката Ш. о том, что доверитель Б. не проинформировала ее о наличии по делу вступившего в законную силу судебного решения и не предоставила ей необходимых доверенностей, по мнению Квалификационной комиссии, в значительной степени являются надуманными.
Адвокат Ш. признает, что в ее распоряжении имелась электронная версия искового заявления о признании договора пожизненной ренты недействительным. Она же признает и то обстоятельство, что 26.09.2008 судьей Ч. районного суда Г. было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления, составленного от имени Б., в котором говорилось о тождестве данного иска с иском по гражданскому делу, находившимся в производстве у судьи Г. в 2006-2007 гг. Вместо того чтобы не внушать доверительнице не основанных на законе и обстоятельствах дела надежд на новое рассмотрение уже разрешенного дела, адвокат Ш. вплоть до декабря 2008 г. не оставляла бессмысленных попыток разрешения спора при наличии состоявшегося решения суда.
Хронологически предпринимавшиеся адвокатом Ш. попытки оказания юридической помощи доверительнице Б., которые вряд ли могут быть расценены в качестве квалифицированных и своевременных, выражаются в следующем.
6 июня 2008 г. адвокат Ш., не обсудив, по утверждению заявительницы, с ней текст искового заявления, по почте направила в Ч. суд г. Москвы исковое заявление Б. В нем был поставлен вопрос о расторжении договора ренты.
16 июня 2008 г. судья Ч. районного суда г. Москвы П. на основании п. 1 ст. 135 ГПК РФ и ст. 452 ГК РФ возвратил это заявление, поскольку истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора. Претензии в адрес ответчика истцом не направлялось, и соответствующих документов суду представлено не было.
К этому нужно добавить, что в направленном в суд исковом заявлении шла речь о расторжении договора, который ранее судом уже был признан действительным. Кроме того, "расторгнуть договор" при условии, что одна из его сторон скончалась, в рамках дейс



> 1 2 3 ... 14 15 16

	Поделиться:	Tweet