"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 29.06.2009)

анину Е. нотариально удостоверенную доверенность (сроком на 3 года без права передоверия) на представительство ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом, заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, его представителю, в том числе с правами по распоряжению предметом иска, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ.
Из имеющихся в материалах дисциплинарного производства доказательств следует, что гражданин Е., имеющий статус адвоката по законодательству Российской Федерации, одновременно является председателем на общественных началах (т.е. не состоит в штате) Межрегиональной общественной организации "Правовая защита".
От имени данной общественной организации 3 июня 2008 г. Е. как ее председатель заключил с гражданкой Ж. договор поручения N 19, по которому поверенный (МОО "Правовая защита") обязался представлять интересы Ж. в О. районном суде г. Москвы по гражданскому делу по иску Т. к Ж. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (п. 1 договора), с целью доказать в суде невиновность Ж. в причинении ущерба в связи с заливом квартиры, а также отказа судом во взыскании с Ж. возмещения ущерба в пользу Т. (п. 1.1 договора). Вознаграждение поверенного за исполнение поручения по договору составляет 50000 рублей - аванс, который уплачивается в момент заключения договора, 25000 рублей - гонорар, который уплачивается в случае достижения цели, указанной в п. 1.1 договора (п. 4 договора).
Подписав Договор поручения N 19 от 3 июня 2008 г. как председатель МОО "Правовая защита" и поставив на нем свою подпись и печать данной общественной организации, адвокат Е. рядом поставил печать адвокатского кабинета Е.
3 июня 2008 г. Е. составил и подписал от имени МОО "Правовая защита" приходный кассовый ордер N 250, по которому МОО "Правовая защита" в лице Е. приняла от Ж. аванс по договору поручения N 19 от 30.06.2008 в сумме 50000 рублей. Ж. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.
Адвокат Е. в письменных объяснениях утверждает, что доверенности Ж. оформляла на сотрудников МОО "Правовая защита" П., Г., которые состоят в трудовых отношениях и в штате организации, соответственно ведением дела занимались указанные сотрудники, а Е. как председатель этой организации осуществлял общий контроль. Однако Ж. отрицает факт выдачи ею доверенностей кому-либо, кроме Е., данные доверенности либо их копии адвокатом Е. Квалификационной комиссии не представлены, не разъяснено, когда именно П. и Г. представляли интересы Ж. по доверенностям, поскольку в период от заключения договора 3 июня 2008 г. до подачи Ж. в МОО "Правовая защита" заявления о расторжении Договора поручения 27 ноября 2008 г. состоялось только одно судебное заседание - 5 июня 2008 г., в котором Е. принял участие лично. Кроме того, при отсутствии согласия доверителя на привлечение к оказанию юридической помощи третьих лиц адвокат обязан оказывать доверителю юридическую помощь лично и в любом случае несет личную ответственность перед доверителем за надлежащее оказание ему юридической помощи.
5 июня 2008 г. Е. как представитель Ж. принял участие в судебном заседании О. районного суда г. Москвы при рассмотрении федеральным судьей Д. гражданского дела N 2-511/08 по иску Т. к Ж. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
Как следует из объяснений Е., по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертному бюро "Версия". Предметом экспертизы, как усматривается из объяснений Ж., было, в частности, определение того, не явился ли разрыв шланга, повлекший протечку, последствием гидроудара.
Ж. утверждает, что адвокат Е. не знакомился с материалами гражданского дела, а после судебного заседания отказался напи



> 1 2 3 ... 13 14 15 ... 31 32 33

	Поделиться:	Tweet