"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 29.06.2009)

по гражданскому делу по иску Г. к К. итогового судебного акта 3 марта 2009 г. уведомления в Совет Адвокатской палаты г. Москвы о принятии поручения на ведение дела против другого адвоката в связи с профессиональной деятельностью последнего;
- о нарушении адвокатом Р. п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката ("при осуществлении профессиональной деятельности адвокат придерживается манеры поведения, соответствующей деловому общению"), что выразилось в употреблении адвокатом Р. (как представителем ответчицы и истицы по встречному иску К.) по отношению к адвокату Г. в связи с недовольством поведением (несогласием с манерой, стилем поведения) последней в судебном заседании Т. районного суда г. Москвы 3 марта 2009 г. просторечных инвективных (грубых) выражений "вести себя по-скотски" и "заткни фонтан";
- о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Р. вследствие отсутствия в его действиях, выразившихся во включении в подготовленное им в процессе оказания юридической помощи своему доверителю К. встречное исковое заявление доводов о несоответствии соглашения об оказании юридической помощи адвокатом от 14 декабря 2008 г., заключенного между К. и адвокатом Г., требованиям ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и/или Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет согласился с мнением Квалификационной комиссии и вынес адвокату Р. дисциплинарное взыскание в форме замечания.
3. Исходя из логического и систематического толкования норм гражданского законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, передача исполнения обязательств, принятых адвокатом согласно заключенному соглашению, другим лицам (не адвокатам) не допускается.
Распоряжением Президента Адвокатской палаты г. Москвы в отношении адвоката М. было возбуждено дисциплинарное производство. Основанием для его возбуждения явилась жалоба адвоката Р.
3 октября 2007 г. между заявительницей, действующей на основании доверенности от имени и по поручению П., и адвокатом Московской коллегии адвокатов М. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предметом соглашения являлось представление интересов П. по ее иску к Управлению департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО о понуждении последнего заключить договор купли-продажи жилого помещения в коммунальной квартире.
Согласно п. 14.1 соглашения стоимость услуг за представление интересов доверителя была определена в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, из которых 80000 (восемьдесят тысяч) рублей были оплачены доверителем в кассу адвокатской коллегии 3 октября 2007 г.
40000 (сорок тысяч) рублей подлежали выплате доверителем поверенному в течение трех дней с момента вступления решения суда, удовлетворяющего интересы доверителя, в законную силу.
По утверждению заявителя, поверенным в процессе исполнения своих обязательств по соглашению были грубо нарушены права и интересы доверителя, что выразилось в некачественном и неквалифицированном оказании поверенным юридической помощи доверителю, невыполнении поверенным требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, а также соглашения.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном этим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В силу пп. 1 п. 1. ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст. 5 К



> 1 2 3 ... 7 8 9 ... 31 32 33

	Поделиться:	Tweet