"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 13.01.2009)

ого закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" был направлен адвокатский запрос в Отделение историко-филологических наук Российской академии наук; запрос был адресован заместителю академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН - руководителю секции языка и литературы Отделения академику К.; несмотря на занятость, Отделение РАН в середине мая 2008 г. дало добросовестный ответ на адвокатский запрос; впоследствии запрос и ответ на него по ходатайству адвоката Г. были приобщены судом к материалам дела; 28 июля 2008 г. состоялось очередное заседание Х. районного суда г. Москвы, во время которого адвокат А. заявил: "Ходатайство об отказе в назначении экспертизы, поскольку к делу привлечены ненадлежащие ответчики"; указанное "ходатайство" составлено на трех страницах, датировано "28 июля 2008 года" и подписано адвокатом А.; на странице 3 ходатайства в предпоследнем абзаце написано следующее: "Мы рассматриваем запрос адвоката Г. в Отделение историко-филологических наук Российской академии наук и ответ академика К. адвокату Г. как неуклюжую и циничную попытку оказать давление на суд авторитетом Российской академии наук при решении вопроса о назначении экспертизы".
Таким образом, считает заявитель, адвокат А. оценил запрос адвоката Г., основанный на ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст. 55-57 ГПК РФ, а также ответ на него Российской академии наук как неуклюжую и циничную попытку давления на суд; при этом "Словарь русского языка" С.И. Ожегова 1989 года издания на стр. 873 дает следующее толкование термину "цинизм": "Цинизм - пренебрежение к нормам общественной морали, нравственности, наглость, бесстыдство".
Адвокат Г. считает, что действия стороны судопроизводства по сбору и представлению доказательств не могут быть наглыми и бесстыдными, не могут и пренебрегать нормами общественной морали, если они основаны на действующем законодательстве и осуществлены в соответствии с ним, поэтому утверждения о том, что адвокат Г. действовал нагло и бесстыдно (цинично), носят оскорбительный для него характер. В связи с изложенным заявитель просит возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката А. за причиненное адвокату Г. оскорбление в "Ходатайстве об отказе в назначении экспертизы, поскольку к делу привлечены ненадлежащие ответчики" от 28 июля 2008 г.
...Изучив письменные материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы жалобы адвоката Г. от 13 августа 2008 г., Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.
С марта 2008 г. адвокат Г. является представителем истца Ш. по иску к наследникам О. о признании авторских прав, находящемуся в производстве Х. районного суда г. Москвы.
...В период рассмотрения судом названного гражданского дела представителем истца адвокатом Г. было заявлено ходатайство о назначении лингвистической экспертизы, в обоснование суду был представлен письменный запрос адвоката Г. в Отделение историко-филологических наук (секция языка и литературы) РАН от 28 апреля 2008 г. и ответ заместителя академика-секретаря Отделения историко-филологических наук (секция языка и литературы) РАН академика К. от 15 мая 2008 г. N 14100-1255/90 на адвокатский запрос от 28 апреля 2008 г.
В судебном заседании 28 июля 2008 г. представителем 3-го лица адвокатом А. было представлено заранее подготовленное письменное возражение на ходатайство о назначении лингвистической экспертизы, озаглавленное "Ходатайство об отказе в назначении экспертизы, поскольку к делу привлечены ненадлежащие ответчики", в котором адвокат А. привел свои доводы о невозможности с процессуальной точки зрения проведения какой-либо экспертизы, поскольку к делу, по его мнению, привлечены ненадлежащие ответчики, указал, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ каждая лишь из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе реализовывать процессуальные права, а академик К. стороной по



> 1 2 3 ... 14 15 16 ... 26 27 28

	Поделиться:	Tweet