"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 13.01.2009)

)", "Циничный - 1. Полный цинизма, непристойный. 2. Проявляющий цинизм, бесстыдство" (См. Толковый словарь русского языка/Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1940. Том IV. Стб. 1224, 1225).
Слово "неуклюжий" в русском языке помимо значения "неловкий в движениях, неповоротливый, нескладный" (Ожегов С.И. Словарь русского языка/Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. и доп. М.: ОНИКС 21 век; Мир и Образование, 2003. С. 402; Ожегов С.И. Словарь русского языка/Под ред. проф. Н.Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. М.: Русский язык, 1984. С. 354; Толковый словарь русского языка/Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1938. Том II. Стб. 563; "Человека, животное, их движения называют неуклюжими, если они не очень стройны и неловко двигаются//Толковый словарь русского языка/Под ред. проф. Д.В. Дмитриева. М.: Астрель; АСТ, 2003. С. 678) употребляется для характеристики слов и действий, которые "произносятся, делаются неумело" (Толковый словарь русского языка/Под ред. проф. Д.В. Дмитриева. М.: Астрель; АСТ, 2003. С. 678).
Таким образом, оценив процессуальные действия представителя истца адвоката Г. при решении вопроса о назначении судебной экспертизы как неуклюжую и циничную попытку оказать давление на суд авторитетом Российской академии наук, адвокат А. тем самым публично сказал, что действия адвоката Г. являются неумелым и наглым, бесстыдным поведением, проникнутым пренебрежением к нормам нравственности и благопристойности.
Названную публичную оценку действий коллеги-адвоката, данную в процессуальном документе, заранее подготовленном адвокатом А., оглашенном им в судебном заседании и приобщенном к материалам гражданского дела, Квалификационная комиссия признает нарушением ч. 2 ст. 12 и подп. 1 п. 2 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку по форме она является этически некорректной.
Рассматривая дело "Гюндюз против Турции" [Gunduz v. Turkey] (Application N 35071/97), по которому обжаловалась законность обвинительного приговора по делу руководителя религиозной секты, осужденного за выступление в телевизионной передаче, которое было признано разжигающим религиозную вражду в обществе (заявитель, лидер одной радикальной исламской секты, выступая в телевизионной передаче, цель которой состояла в том, чтобы в ходе дискуссии с участием нескольких человек представить эту секту и ее неортодоксальные идеи широкой публике, смешивал религиозные и социальные вопросы, заявляя, что дети, рожденные вне брака, являются "ублюдками"), и признав, что имело место нарушение ст. 10 Конвенции 1950 г., Европейский Суд по правам человека в постановлении от 4 декабря 2003 г. (вынесенном I секцией) подчеркнул, что хотя заявитель и использовал уничижительное выражение "ублюдки (pic)", он сделал это в ходе телевизионной передачи в прямом эфире, то есть у него не было возможности переиначить высказанное, облагородить фразу или опустить ее до того, как употребленное им выражение станет достоянием публики. Тому факту, что мнение заявителя было высказано в ходе живой публично транслирующейся дискуссии, судам Турции при вынесении приговора следовало придать больший вес, чем это было ими сделано (См. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2004. N 4. С. 20-21).
Однако, как усматривается из машинописного (компьютерного) текста документа "Ходатайство об отказе в назначении экспертизы, поскольку к делу привлечены ненадлежащие ответчики" от 28 июля 2008 г., оно было подготовлено адвокатом А. заранее, причем данная в нем в этически некорректной форме негативная оценка действий адвоката Г. выражала устойчивое неприятие адвокатом А. процессуального поведения своего оппонента, который "уже в третьем судебном процессе за последние четыре года в различных судах г. Москвы... использует один и тот же способ представления вопросов эксперту", который адвокат А. считает процессуально неправомерным.



> 1 2 3 ... 16 17 18 ... 26 27 28

	Поделиться:	Tweet