"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 13.01.2009)

/> При указанных обстоятельствах, заранее зная процессуальную позицию представителя истца и содержание обосновывающих ее документов, адвокат А. имел возможность подготовить этически сбалансированный текст ходатайства, обосновав свои доводы с помощью профессионально корректных выражений.
Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (ст. 18 п. 1 Кодекса).
Поскольку из письменных объяснений адвоката А. от 10 сентября 2008 г. следует, что данная им негативная оценка действий адвоката Г. выражала неприятие адвокатом А. определенного процессуального поведения своего оппонента "уже в третьем судебном процессе за последние четыре года в различных судах г. Москвы" (для характеристики поведения адвоката Г. как причины, а своего поведения как следствия адвокат А. использует в объяснениях наречие "соответственно"), то, следовательно, ч. 2 ст. 12 и подп. 1 п. 2 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат А. нарушил умышленно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и подп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы выносит заключение о нарушении адвокатом А. ч. 2 ст. 12 и подп. 1 п. 2 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката при составлении и подаче 28 июля 2008 г. в судебном заседании Х. районного суда г. Москвы при рассмотрении гражданского дела по иску Ш. о признании авторских прав документа "Ходатайство об отказе в назначении экспертизы, поскольку к делу привлечены ненадлежащие ответчики", выразившемся во включении в текст ходатайства этически некорректной по форме оценки процессуального поведения представителя истца адвоката Г. в виде фразы: "Мы рассматриваем запрос адвоката Г. в Отделение историко-филологических наук Российской академии наук и ответ академика К. адвокату Г. как неуклюжую и циничную попытку оказать давление на суд авторитетом Российской академии наук при решении вопроса о назначении экспертизы".
Совет согласился с мнением Квалификационной комиссии и вынес адвокату дисциплинарное взыскание в форме замечания.

3. Согласно положениям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также решениям Адвокатской палаты г. Москвы за адвоката, добровольно избравшего для осуществления адвокатской деятельности адвокатское образование - коллегию адвокатов, ежемесячные отчисления на общие нужды адвокатской палаты производит коллегия адвокатов, являющаяся налоговым агентом адвокатов - членов коллегии.
...5 сентября 2008 г. вице-президент Адвокатской палаты г. Москвы, отвечающий за исполнение решений органов адвокатской палаты, внесла в Совет Адвокатской палаты г. Москвы представление, указав в нем следующее:
На основании подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" "адвокат обязан... отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации".
Согласно решению Учредительной конференции адвокатов г. Москвы от 25 ноября 2002 г. и решению Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 16 декабря 2002 г. N 2 "О порядке уплаты отчислений адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты г. Москвы" ежемесячные обязательные отчисления адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты установлены в размере 300 руб., которые уплачиваются ежемесячно начиная с 1 декабря 2002 г.; уплата обязательных отчислений производится в первой декаде текуще



> 1 2 3 ... 17 18 19 ... 26 27 28

	Поделиться:	Tweet