"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 13.01.2009)

дствия (с. 5, 6 протокола от 30.01.2008; с. 10, 11 протокола от 31.01.2008);
- выражение им несогласия с принимаемыми судом определениями под предлогом принесения возражений на действия председательствующего (с. 5, 20 протокола от 30.01.2008);
- принесение возражений тогда, когда его выступлению никакие действия председательствующего не предшествовали (с. 26 протокола от 30.01.2008). Приходя к выводу, что вышеуказанные действия адвоката М. представляют собой злоупотребление процессуальным правом, заявитель учитывает количество, периодичность и суть заявленных адвокатом возражений против действий председательствующего;
2) не давал государственному обвинителю возможности продолжать исследование письменных материалов дела и прерывал государственного обвинителя во время оглашения последним тех или иных документов (с. 6, 14, 25-28 протокола от 30.01.2008, с. 10, 11 протокола от 31.01.2008);
3) произносил длительные речи и высказывал вслух свои соображения по любым пришедшим ему в голову вопросам, нарушая таким образом порядок в судебном заседании (с. 25-27 протокола от 30.01.2008, с. 9 протокола от 31.01.2008);
4) постоянно вступал в пререкания с судом (с. 5, 6, 20, 21 протокола от 30.01.2008, с. 9, 11 протокола от 31.01.2008);
5) не реагировал на замечания и распоряжения председательствующего (с. 6, 26-29 протокола от 30.01.2008, с. 10, 11 протокола от 31.01.2008).
По мнению заявителя, вышеописанные действия адвоката М. являются недопустимыми со стороны адвоката, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, представляют собой злоупотребление своими процессуальными правами и свидетельствуют о явном неуважении к суду и другим участникам процесса, в частности, к государственному обвинителю, оглашение которым материалов дела он неоднократно прерывал. В связи с изложенным заявитель приходит к выводу о том, что адвокатом М. в данном случае было допущено нарушение требований ст. 8 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, а согласно ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Учитывая указанные обстоятельства, заявитель просит принять соответствующие меры к недопущению впредь подобных действий со стороны адвоката М.
...Выслушав объяснения адвоката М., изучив письменные материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы сообщения федерального судьи Т. районного суда г. Москвы И. (вх. N 2235 от 12.08.2008), Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.
Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 2 ст. 7 названного Закона).
Защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК РФ).
С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе осуществлять полномочия, перечисленные в пп. 1-10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, в том числе заявлять ходатайства и отводы, а также "использоват



> 1 2 3 ... 24 25 26 27 ... 28

	Поделиться:	Tweet