администрацию колонии о том, что воспрепятствование переписке заявителя составляет несоблюдение требований статьи 34 Конвенции.
34. 2 августа 2006 г. Бокарева прибыла из Москвы в Тверскую колонию N 1. Ее сопровождал Р., адвокат, практикующий в Москве. Как представляется, целью этого посещения являлась подготовка объяснений заявителя в ответ на объяснения властей Российской Федерации.
35. Как утверждает представитель заявителя, заместитель начальника колонии В. отказался разрешить свидание с заявителем. Бокарева подала письменное ходатайство о встрече с начальником колонии. Прождав более двух часов, она увидела, что начальник колонии покидает ее помещение. Его заместитель См. принял ходатайство к рассмотрению, однако спустя два часа они все еще не могли встретиться с заявителем.
36. Как утверждают власти Российской Федерации, 2 августа 2006 г. В. беседовал с Бокаревой и другим лицом, утверждавшими, что являются адвокатами заявителя. В. разъяснил им, что в соответствии с установленным порядком свидание может быть разрешено только по просьбе заключенного (см. § 47 настоящего Постановления). Посетители покинули его кабинет и больше не возвращались. Согласно докладной записке, датированной 2 октября 2006 г. и подписанной См., 2 августа 2006 г. он принял двух лиц, одним из которых являлся Р. Последний представил документы, подтверждавшие, что он является адвокатом и защитником заявителя. Посетители просили См. связаться с заявителем, чтобы тот мог подать письменное заявление о свидании с адвокатами. Им было предложено подождать за пределами административного здания колонии. Заявитель, находившийся в помещении камерного типа, подписал заявление и передал его См. Однако, когда См. возвратился, адвокаты уже покинули территорию.
37. Представитель заявителя подала ответные объяснения и требования о справедливой компенсации 4 августа 2006 г.
II. Применимое национальное законодательство и практика
A. Допрос свидетелей
1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
38. Вопросы уголовного процесса регулировались Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР до 1 июля 2002 г., когда вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) 2001 года. Согласно статье 162 Кодекса следователь вправе произвести очную ставку между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия.
39. Статья 163 Кодекса устанавливает следующее:
"...Приступая к допросу на очной ставке, следователь опрашивает лиц, между которыми производится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Затем указанным лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых производится очная ставка. После дачи показаний каждому из допрашиваемых следователь может задавать вопросы. Лица, между которыми производится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу..."
2. Уголовно-процессуальный кодекс 2001 года (УПК)
40. Статья 240 Кодекса предусматривает следующее:
"1. Все доказательства по уголовному делу обычно представляются в судебном заседании <*>... Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей... осматривает вещественные доказательства...
--------------------------------
<*> Буквально: "В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию..." (прим. переводчика).
2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса..."
41. Часть 1 статьи 276 Кодекса в редакции 2002 года предусматривает:
"Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования... может иметь место по ходатайству сторон и (1) при наличии существ
> 1 2 ... 3 4 5 6 ... 36 37 38
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
