енных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде...".
42. Часть 1 статьи 281 Кодекса в редакции 2002 года предусматривает:
"Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля... допускается с согласия сторон и 1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде; 2) в случае неявки потерпевшего или свидетеля <*>".
--------------------------------
<*> В данном случае Европейский суд неточно пересказывает содержание частей 1 и 3 данной статьи. Буквально: "1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, ... допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи... 3. По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде" (прим. переводчика).
3. Практика Верховного суда России
43. Заседая в качестве суда кассационной инстанции по уголовному делу, Верховный суд указал, что согласно редакции до июля 2003 г. требование о согласии на оглашение показаний в соответствии со статьей 281 УПК РФ позволяло одной из сторон разбирательства действовать в нарушение состязательной природы этого разбирательства (Кассационное определение N 3-74/03 от 19 февраля 2004 г.). Поэтому со ссылкой на статью 15 Конституции Верховный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции был вправе не применять статью 281 Кодекса и руководствоваться непосредственно Конституцией. Такой подход позволял суду первой инстанции огласить показания, данные на предварительном следствии в отсутствие согласия одной из сторон. Верховный суд истолковал статью 281 как требующую согласия сторон, как необходимого условия для оглашения показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, лишь в тех случаях, когда суд придет к выводу о необходимости оглашения этих показаний по собственной инициативе, а не по требованию сторон.
4. Практика Конституционного Суда России
44. В Определении от 27 октября 2000 г. (N 233-О) об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Конституционный Суд указал, что оглашение на суде показаний, данных при производстве дознания и предварительного следствия, является исключением из собственной оценки судом доказательств и не может нарушать процессуальное равновесие между интересами обвинения и защиты. Если сторона настаивает на вызове свидетеля, показания которого могут иметь значение для дела, суд должен принять все доступные меры для обеспечения явки этого свидетеля. Если этот свидетель может быть вызван для допроса, оглашение его показаний должно рассматриваться как недопустимое доказательство, которое не может приниматься во внимание. Однако, если свидетель не может быть допрошен, защите должны быть предоставлены соответствующие процессуальные гарантии, такие, как оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств или досудебная очная ставка между этим свидетелем и обвиняемым, на которой последний имел возможность задавать вопросы первому (см. также Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от 7 декабря 2006 г. N 548-O).
B. Возобновление производства по уголовному делу
45. Статья 413 Уголовно-процессуального кодекса 2001 года предусматривает, что производство по уголовному делу может быть возобновлено в случае установления Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции.
C. Условия содержания под стражей
46. Приказ N 7 от 31 января 2005 г. Феде
> 1 2 3 ... 5 6 7 ... 36 37 38
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
