ьстве (см. Постановление Европейского суда от 23 октября 2008 г. по делу "Хужин и другие против Российской Федерации" (Khuzhin and Others v. Russia), жалоба N 13470/02, § 53 и последующие). Он также установил нарушение статьи 6 Конвенции в деле, в котором российский суд отказал в обеспечении явки заключенного истца, который желал дать объяснения в устной форме относительно своего утверждения о том, что он подвергся жестокому обращению со стороны милиции. Несмотря на то что заявитель в этом деле был представлен женой, Европейский суд счел имеющим значение, что его требование было в существенной степени основано на его личном опыте и его объяснения могли, таким образом, стать "важной частью представления истцом своего дела и, по сути, единственным способом обеспечения состязательного разбирательства" (см. Постановление Европейского суда от 10 мая 2007 г. по делу "Ковалев против Российской Федерации" (Kovalev v. Russia), жалоба N 78145/01, § 37).
60. Европейский суд также отмечает, что статья 6 Конвенции не гарантирует право на личное присутствие в суде по гражданским делам, но предоставляет более широкое право на эффективное представительство лица в суде и возможность пользоваться равенством сторон. Пункт 1 статьи 6 Конвенции оставляет государству свободу выбора способов обеспечения этих прав сторон (см. Постановление Европейского суда по делу "Стил и Моррис против Соединенного Королевства" (Steel and Morris v. United Kingdom), жалоба N 68416/01, § 59 - 60, ECHR 2005-II).
61. Европейский суд отмечает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право истца присутствовать на слушании по его жалобе (см. § 21 настоящего Постановления). Тем не менее ни Гражданский процессуальный кодекс, ни Уголовно-исполнительный кодекс не содержат специальных положений, обеспечивающих подобным правом лиц, содержащихся под стражей, во время предварительного заключения или отбытия ими наказания. В настоящем деле ходатайства заявителя о присутствии в зале суда были отклонены именно на том основании, что национальное законодательство не предусматривает возможности для доставки заключенных из исправительных учреждений в суды, где рассматриваются их гражданские требования.
62. Вопрос об использовании заключенными процессуальных прав в гражданском разбирательстве неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ, который определил несколько способов, с помощью которых их права могли бы обеспечиваться (см. § 23 настоящего Постановления). Он последовательно указывал на представительство как целесообразное решение в случаях, когда сторона разбирательства не может лично явиться в суд по гражданским делам. Учитывая очевидные сложности при транспортировке заключенных из одного места в другое, Европейский суд может в принципе согласиться, что в случаях, когда жалоба не основана на личном опыте истца, представительство заключенного адвокатом не может противоречить принципу равенства сторон.
63. Обращаясь к обстоятельствам настоящего дела, Европейский суд принимает довод властей Российской Федерации о том, что национальные суды действовали в строгом соответствии с правилами гражданского процесса, когда рассматривали иск о возмещении ущерба заявителю. Они надлежащим образом уведомили о его правах, включая право иметь представителя (см. противоположный пример в упоминавшемся выше Постановлении Европейского суда по делу "Хужин и другие против Российской Федерации", § 106 - 109). Однако при данных обстоятельствах Европейский суд не убежден, что присутствие его адвоката в суде могло бы обеспечить эффективное, надлежащее и удовлетворительное изложение дела заявителя.
64. Европейский суд отмечает, что жалобы заявителя по большей части были основаны на его собственном опыте. Европейский суд полагает, что его объяснения, описывающие условия содержания под стражей, о которых только заявитель имел непосредственные сведения, могли составить важную часть изложения дела истца (см. упоминавшееся
> 1 2 3 ... 10 11 12 ... 23 24 25
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
